M., F. S.

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA21260334
• Carátula: M., F. S.
• Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV
• Fecha: 09/11/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A., Federal
• Fuero: Procesal - Derechos Humanos
• Magistrados: Mariano Hernán Borinsky, Javier Carbajo, Angela E. Ledesma
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires--recurso-casacion-fa21260334-2021-11-09/123456789-433-0621-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prisión domiciliaria contingencia: rechazo de prisión domiciliaria hechos clave: desarraigo por programa de protección a testigos, interés superior del niño normas: arts. 123 y 404 inc. 2 CPPN, art. 3.1 Convención Derechos del Niño, Ley 25.764 doctrina: deber de fundamentación reforzada cuando hay niños involucrados resultado: favorable al imputado parte favorecida: defensa de M., F. S. parte perjudicada: tribunal a quo (resolución anulada) fuente: SAIJ FA21260334

Hechos y conflicto

La defensa de M., F. S. solicitó prisión domiciliaria. El tribunal a quo la rechazó. La imputada y su grupo familiar estaban incorporados al Programa Nacional de Protección a Testigos (Ley 25.764), lo que generó desarraigo y afectó la vida de los niños. La defensa impugnó la decisión por falta de fundamentación y por no priorizar el interés superior del niño.

Cuestión jurídica

¿La resolución que rechazó la prisión domiciliaria cumple con la fundamentación exigida por los arts. 123 y 404 inc. 2 CPPN y con los parámetros del art. 3.1 de la Convención sobre los Derechos del Niño?

Decisión y resultado

Sí, corresponde anular la resolución recurrida y reenviar al tribunal a quo para que dicte un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. La decisión impugnada no reunió los requisitos legales ni consideró adecuadamente el interés superior del niño. Resultado: favorable a la defensa (se anula el rechazo de la prisión domiciliaria).

Doctrina / criterio relevante

• Cuando están involucrados intereses de niños, niñas o adolescentes, el análisis judicial requiere un esfuerzo argumentativo mayor si se opta por no atender a su interés superior.
• No basta afirmar genéricamente que otras consideraciones prevalecieron; deben detallarse explícitamente todas las consideraciones del caso y explicar por qué tuvieron más peso.
• Los informes sociales no pueden valorarse de manera fragmentaria; debe atenderse a la real situación del grupo familiar.
• El desarraigo por incorporación a un programa de protección a testigos justifica la prisión domiciliaria para evitar mayor afectación al interés superior del niño.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alegue:

• Falta de fundamentación suficiente en decisiones que afectan el interés superior del niño.
• Necesidad de prisión domiciliaria cuando hay niños afectados por desarraigo o situaciones de vulnerabilidad.
• Deber del tribunal de explicar por qué otras consideraciones prevalecen sobre el interés superior del niño.

Desfavorable para quien pretenda sostener una decisión que rechace medidas alternativas sin fundamentación reforzada.

Cita sugerida

M., F. S., Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV, 09/11/2021, SAIJ FA21260334, disponible en: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires--recurso-casacion-fa21260334-2021-11-09/123456789-433-0621-2ots-eupmocsollaf