M., G. A.

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: No especificado (ID SAIJ: FA24060137)
• Carátula: M., G. A.
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
• Magistrados: Scotto - Laíño
• Fecha: 09/05/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal (Nacional)
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa24060137-2024-05-09

Tags para análisis posterior

materia: prescripción penal | contingencia: extinción de la acción penal | hechos clave: coacciones reiteradas, violencia física/psicológica, delito continuado | normas: art. 55 CP, prescripción (CP arts. 62, 67) | doctrina: delito continuado vs. concurso real | resultado: rechazo de prescripción | parte favorecida: querella y Ministerio Público Fiscal | parte perjudicada: imputado | fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Hechos atribuidos entre mayo 2016 y febrero 2021: coacciones reiteradas contra la víctima (obligarla a perder la tenencia de su hijo), con violencia física, verbal y psicológica. La defensa solicitó la extinción de la acción penal por prescripción, argumentando que se trataba de un concurso real de delitos (art. 55 CP) con plazos autónomos.

Cuestión jurídica

Si los hechos, por su reiteración y unidad de propósito, deben considerarse un único delito continuado (plazo de prescripción único desde febrero 2021) o un concurso real (plazos independientes).

Decisión y resultado

Rechazo de la prescripción. Por mayoría (Scotto y Laíño), se confirmó que las imputaciones deben evaluarse globalmente como un delito continuado. El plazo de prescripción empezó en febrero 2021 y fue interrumpido por la indagatoria (marzo 2023) y requerimientos de elevación a juicio. Resultado desfavorable al imputado; favorable a la acusación.

Doctrina / criterio relevante

Cuando las conductas ilícitas se extienden prolongadamente en el tiempo y responden a un mismo propósito (aquí, obligar a la víctima a tolerar algo contra su voluntad), deben analizarse como un delito continuado, no como concurso real. La habitualidad y la naturaleza de la violencia (física, verbal y psicológica) desaconseja su análisis aislado (cita: causa n° 22104/2023 “B.”, Sala I).

Señales para favorabilidad

• Favorable a la acusación (querella/MPF): impide la extinción de la acción penal.
• Desfavorable a la defensa (imputado): no procede la prescripción.
• Útil si el caso futuro involucra hechos reiterados en el tiempo que podrían configurar un delito continuado (violencia de género, coacciones reiteradas, etc.). La ratio es robusta para discutir la unidad de acción frente a la prescripción.

Cita sugerida

“M., G. A.”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 09/05/2024, ID SAIJ: FA24060137. URL: [enlace]