M. G. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: "M. G. A. s/Apremios Ilegales s/Impugnación"
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
• Fecha: 28/12/2012
• Expediente: N° 22717 - Folio 108 - Año 2012
• Magistrados: Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, Fernando S.L. Royer
• Fuente: SAIJ - ID FA12150223
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0512-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: impugnación insuficiente normas: art. 375 CPP Chubut doctrina: carga argumentativa del recurso resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: fiscalía/querella parte perjudicada: imputado M.G.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

G.M. fue condenado en primera instancia a 3 años de prisión en suspenso e inhabilitación por 6 años como autor de vejaciones en concurso ideal con lesiones graves agravadas por ser funcionario público (arts. 54, 80 inc. 9°, 90, 144 bis inc. 2° CP), en perjuicio de G.A.M., hecho del 01/09/2010 en Trelew. La Cámara Penal confirmó la condena. La defensa interpuso impugnación extraordinaria invocando los incs. 2 y 3 del art. 375 CPP (errónea aplicación de la ley y error en la fijación de los hechos), limitándose a transcribir los votos de los camaristas.

Cuestión jurídica

Si la impugnación extraordinaria cumple los requisitos de admisibilidad al no contener una crítica concreta y razonada del fallo recurrido.

Decisión y resultado

Por unanimidad, se rechazó la impugnación y se confirmó la condena con costas. El recurso fue declarado inadmisible por falta de argumentación autónoma (mera transcripción de votos y repetición de fórmula legal).

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario exige una crítica cabal del fallo, demostrando dónde radica el agravio que justifica la revisión.
• La mera indicación de los motivos legales o la transcripción de votos disidentes no cumplen el estándar de admisibilidad.
• El recurrente debe desarrollar argumentos propios, no limitarse a copiar lo que le favorece.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la posición del imputado/recurrente. FAVORABLE para la acusación o quien sostiene la condena. El fallo refuerza la doctrina de la carga argumentativa del recurrente en instancias extraordinarias. Si en un caso futuro la parte recurrente presenta una impugnación genérica o carente de fundamentación específica, este precedente será desfavorable. Si la contraparte necesita defender la admisibilidad del recurso o rechazar impugnaciones insuficientes, es favorable.

Cita sugerida

M. G. A. s/Apremios Ilegales s/Impugnación, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal, 28/12/2012, Expte. N° 22717/2012, ID SAIJ: FA12150223. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-322-0512-1ots-eupmocsollaf