M.I., L. c/ P.S. SA s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. Nº 22.898 - año 2008
• Carátula: M.I., L. c/ P.S. S.A. s/ Cobro de pesos - Laboral
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala B), Trelew, Chubut
• Fecha: 11/12/2008
• Magistrados: Aldo Luis De Cunto (presidente), Sergio Rubén Lucero
• ID SAIJ: FA08150324
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido directo hechos clave: construcción cucha perros, malentendido, orden superior jerárquico normas: LCT 242, LCT 10, ley 69 art. 25 doctrina: pérdida confianza requiere hecho objetivo injuriante, principio conservación vínculo resultado: confirmación parte favorecida: actor trabajador parte perjudicada: demandada empleadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actor (medio oficial carpintero) construyó una casilla para perros con materiales y herramientas de la empresa en horario laboral, creyendo que era una orden del encargado de compras (D.D., personal jerárquico). La empleadora lo despidió invocando pérdida de confianza, antecedentes disciplinarios y tentativa de hurto. El actor reclamó indemnización por despido sin causa.

Cuestión jurídica

Si la conducta del trabajador (construcción de cucha para perros) constituye injuria suficiente para justificar el despido directo con pérdida de confianza.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia. La Cámara rechazó el recurso de la demandada y mantuvo la condena a pagar $4.839,60 más intereses. Costas de alzada a la demandada apelante.

Doctrina / criterio relevante

• La pérdida de confianza debe derivar de un hecho objetivo injuriante; por sí sola no justifica el despido (CNAT Sala II, Sala VII).
• La invocación de un tipo penal al despedir impide remitirse luego a "pérdida de confianza" (CNAT Sala X).
• En la apreciación de la injuria rige el principio de conservación del contrato (art. 10 LCT) y la prudente valoración judicial (art. 242 LCT).
• El malentendido del trabajador, corroborado por testimonio del superior jerárquico, desvirtúa la existencia de injuria dolosa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al trabajador / DESFAVORABLE al empleador.

• El fallo protege al trabajador que actuó bajo un error excusable (orden de superior).
• Exige prueba objetiva de la injuria; la mera pérdida de confianza subjetiva no es suficiente.
• Desestima la valoración de antecedentes disciplinarios cuando hay sospecha de persecución por reclamos previos.
• Útil para casos donde el empleador invoca pérdida de confianza sin acreditar incumplimiento grave y doloso.

Cita sugerida

M.I., L. c/ P.S. S.A. s/ Cobro de pesos - Laboral – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Trelew (Sala B), 11/12/2008, Expte. Nº 22.898/2008, ID SAIJ: FA08150324. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-423-0518-0ots-eupmocsollaf