M.,I.; M.,E. c/ G.,C. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ · ID: FA16170033
• Carátula: M.,I.; M.,E. c/ G.,C. s/ (según metadatos; en el texto: “Incidente de recurso de apelación interpuesto por la U.D.P. Nº 4 … en causa contra Alfaro, Alejandro Rubén por desobediencia judicial”)
• Tribunal: CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL (Sala II – Tribunal de Impugnación, según el texto)
• Fecha: 04/03/2016 (la sentencia es del 19/02/2016)
• Jurisdicción: Salta · Fuero: CONSTITUCIONAL (penal, en el texto)
• Magistrados: Gómez Naar – Samsón
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0716-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prisión preventiva hechos clave: violencia de género, lesiones, amenazas, desobediencia judicial, contexto intrafamiliar, peligro procesal, reincidencia normas: arts. 367, 387, 388 CPP; arts. 55, 41, 51 inc. 2 CP; Convención Belém do Pará; art. 19 Const. Pcial. doctrina: prisión preventiva como medida cautelar procesal (no de protección víctima); valoración de peligro de fuga y entorpecimiento en violencia de género resultado: confirmación de prisión preventiva parte favorecida: acusación / víctima parte perjudicada: imputado Alfaro fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Al imputado Alfaro se le atribuyen múltiples delitos en contexto de violencia de género (lesiones agravadas, amenazas, desobediencia judicial, violación de domicilio) cometidos entre 2014 y 2015. La jueza de grado ordenó su prisión preventiva por considerar acreditada la probabilidad de participación, peligro de fuga (por la pena probable) y peligro de entorpecimiento (riesgo sobre la víctima/testigos). La defensa apeló alegando insuficiente fundamentación, falta de motivación del peligro procesal y posibilidad de medidas menos gravosas.

Cuestión jurídica

Determinar si la prisión preventiva dictada se ajusta a los presupuestos legales (arts. 386, 387, 388 CPP) o si debe revocarse por falta de probabilidad delictiva o de peligros procesales.

Decisión y resultado

No hacer lugar al recurso de apelación y confirmar la prisión preventiva de Rubén Alejandro Alfaro. Se rechazaron todos los agravios de la defensa.

Doctrina / criterio relevante

• La prisión preventiva no puede fundarse en la mera protección de la víctima (arts. 102 y 248 CPP), sino exclusivamente en los peligros procesales de fuga o entorpecimiento (arts. 386, 388, 389 CPP).
• En violencia de género, el riesgo de obstaculización se presume por el ciclo de violencia, la retractación frecuente de víctimas y la posible presión sobre testigos (precedente Sala II: Expte. Nº C01-115824/14).
• Para evaluar peligro de fuga, debe considerarse la pena probable en concreto (arts. 55 y 41 CP), los antecedentes penales (art. 51 inc. 2 CP) y la personalidad del imputado (adicción al alcohol, agresividad).
• El contexto de violencia intrafamiliar y la declaración de emergencia provincial (art. 19 Const. Pcial.) son relevantes para valorar la gravedad del caso.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la acusación/víctima: confirma prisión preventiva, valora el contexto de género como agravante procesal, admite la presunción de entorpecimiento en estos casos.
• DESFAVORABLE para el imputado: rechaza la libertad durante el proceso, desestima el argumento de medidas alternativas, considera la reincidencia y la falta de respeto a órdenes judiciales.

Cita sugerida

M.,I.; M.,E. c/ G.,C. s/ (o, según contenido: “Incidente de recurso de apelación… Alfaro, Alejandro Rubén por desobediencia judicial”), Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala II – Tribunal de Impugnación), Salta, 04/03/2016, ID SAIJ FA16170033. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0716-1ots-eupmocsollaf