M., J.N. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: M., J.N. c/ s/
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería, Sala B
• Fecha: 21/02/2007
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Procesal
• Magistrados: Sergio Rubén Lucero, Raúl Adrián Vergara, Edgar María de la Fuente
• ID SAIJ: FA07150037
• URL: Ver fallo
• Tipo de resolución: Sentencia confirmatoria en apelación

Tags para análisis posterior

• Materia: Beneficio de Litigar sin Gastos
• Contingencia: Apelación contra concesión de beneficio
• Hechos clave: demandado solicitante, ingresos $1.917, cargas familiares, hipoteca, crédito, informe social
• Normas: art. 78 CPCC Chubut; arts. 68, 69 CPCC
• Doctrina: criterio amplio a favor de la parte más débil; duda resuelve a favor del beneficio; cualquier parte puede solicitarlo
• Resultado: confirmación del beneficio
• Parte favorecida: solicitante (demandado)
• Parte perjudicada: apelante (actor en daños)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

J.N.M. solicitó beneficio de litigar sin gastos para defenderse en una demanda por daños y perjuicios. Los actores apelaron la concesión, argumentando que el ingreso del solicitante ($1.917) era suficiente, que no tenía cargas de familia y que el beneficio no procedía para un demandado. El solicitante presentó prueba: informe social que acreditó sostén de esposa diabética, dos hijos (uno desempleado, otro estudiante), hipoteca y crédito personal. La prueba no fue desvirtuada.

Cuestión jurídica

¿Procede el beneficio de litigar sin gastos a favor de un demandado con ingresos regulares pero que afronta gastos fijos y cargas familiares, y cuál es el estándar probatorio?

Decisión y resultado

La Sala B confirmó la resolución que concedió el beneficio. Costas a la apelante vencida.

Doctrina / criterio relevante

• Cualquier litigante (actor o demandado) puede solicitar el beneficio (Rodríguez Saiach, pág. 46).
• La carga probatoria recae en el solicitante, pero la contraria debe acreditar la inexactitud de los dichos.
• En caso de duda, debe decidirse a favor del otorgamiento: “facilitar por exceso” es menos grave que “negar por exceso” (precedente Sala B).
• El criterio de valoración es amplio, pero el requirente debe demostrar concretamente la carencia de medios y la imposibilidad de obtenerlos.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: toda parte (actor o demandado) que solicite el beneficio con prueba concreta de necesidad, especialmente si hay dudas.
• Desfavorable para: quien se oponga al beneficio sin desvirtuar la prueba del solicitante.
• Mixto/neutral: no aplica si la parte contraria aporta prueba sólida de suficiencia económica.

Cita sugerida

M., J.N. c/ s/ – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Chubut, Sala B, 21/02/2007 – ID SAIJ FA07150037 – https://www.saij.gob.ar/123456789-730-0517-0ots-eupmocsollaf