M., J. P. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22090362 (SAIJ)
• Carátula: M., J. P. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (integrada por Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutierrez, Netri)
• Fecha: 20/09/2022
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional (ámbito local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal - abuso sexual contingencia: rechazo recurso extraordinario hechos clave: abusos reiterados a menores - pena 25 años normas: CP 40, 41; ley 26879 doctrina: arbitrariedad - cuestión no constitucional resultado: desfavorable al imputado parte favorecida: acusación/víctimas parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado a 25 años de prisión por abusos sexuales reiterados contra dos niñas, con progresión e intensificación. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad y queja alegando: (i) arbitrariedad en la determinación de la pena; (ii) inconstitucionalidad de la ley 26879 (Registro Nacional de Datos Genéticos); (iii) errónea imposición de costas.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario local para revisar la cuantificación de la pena, la constitucionalidad de la ley 26879 y la imposición de costas.

Decisión y resultado

Por mayoría (Erbetta en disidencia): Rechazó el recurso de queja y confirmó la sentencia condenatoria. La disidencia solo acogió el agravio sobre costas por falta de fundamentación.

Doctrina / criterio relevante

1. Pena: La determinación es facultad privativa de los jueces de mérito; solo es revisable por arbitrariedad (vicio grave no demostrado).
2. Ley 26879: No vulnera garantías constitucionales; el registro persigue fines investigativos, con recaudos de confidencialidad y acceso restringido.
3. Costas: Su imposición es materia procesal ajena al recurso, salvo arbitrariedad manifiesta (en disidencia se anuló por falta de fundamentación).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa (imputado): rechaza todos los agravios sustanciales.
• Favorable para la acusación (Ministerio Público, víctimas): confirma la condena de 25 años.
• Mixto solo si se impugna el punto de costas: la disidencia de Erbetta da argumentos para anular costas, pero no es la mayoría.
• No relacionado: casos que no involucren abuso sexual infantil, cuantificación de pena o Registro Genético.

Cita sugerida

M., J. P. c/ s/ – CSJ Santa Fe, 20/09/2022 – ID SAIJ: FA22090362 – https://www.saij.gob.ar/123456789-263-0902-2ots-eupmocsollaf