M. L., A. c/ Obra Social Para Empleados de Comercio y Actividades Civiles (osecac) s/

Datos de identificación y cita

• Expediente: FA13090195 (ID SAIJ)
• Carátula: M. L., A. c/ OBRA SOCIAL PARA EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES (OSECAC) s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala: S
• Fecha: 2013-10-08
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: SPULER - GUTIERREZ - NETRI - GASTALDI - FALISTOCCO - ERBETTA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0903-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: obras sociales, fertilización asistida, cobertura médica contingencia: cuestión abstracta hechos clave: falta de previsión legal/contractual, sanción de Ley 26862 normas: Ley 26862, Dec. 956/2013, Ley 24240 doctrina: relación de consumo, interpretación favorable al consumidor, sustracción de materia resultado: abstracto parte favorecida: amparistas (indirectamente por ley posterior) parte perjudicada: OSECAC fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores solicitaron a OSECAC cobertura de técnica de reproducción asistida de alta complejidad (ICSI). La obra social denegó por falta de previsión estatutaria, contractual y legal. Amparo fue admitido en instancias anteriores.

Cuestión jurídica

¿Los operadores de salud están obligados a solventar prácticas de fertilización asistida de alta complejidad pese a la ausencia de previsión normativa expresa, contractual o estatutaria?

Decisión y resultado

Por mayoría (Spuler, Gutiérrez, Netri, Falistocco), se declara abstracta la cuestión litigiosa, dado que la Ley 26862 (sancionada durante el trámite) ya garantiza el acceso integral a esas técnicas. Costas por su orden en todas las instancias. En disidencia (Gastaldi y Erbetta) sostienen inadmisibilidad del recurso por insuficiencia de agravios.

Doctrina / criterio relevante

• La sustracción de materia por ley posterior impide pronunciarse sobre admisibilidad del recurso.
• Relación obra social-afiliado es de consumo (arts. 3 Ley 24240), debiendo interpretarse cláusulas a favor del consumidor.
• El vacío normativo que originó el conflicto fue llenado por la Ley 26862 (orden público).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE a quien reclame cobertura de fertilización asistida (alta o baja complejidad) contra cualquier operador de salud, por aplicación directa de la Ley 26862.
• DESFAVORABLE a la obra social que pretenda negar cobertura invocando falta de previsión contractual/estatutaria anterior a la ley.
• MIXTO: favorable en el resultado final (abstracto) pero no genera condena directa contra OSECAC.

Cita sugerida

CSJ Santa Fe, "M. L., A. c/ OSECAC s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad", 08/10/2013, ID SAIJ FA13090195, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0903-1ots-eupmocsollaf