M., L. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA95091061 (SAIJ)
• Carátula: M., L. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala 4
• Magistrados: Olazabal, Amadio, Franchini
• Fecha: 20/10/1995
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Penal
• Materia: Homicidio (Expte Nº116-95, Resolución Nº46, Tomo 2, Folio 232)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-1905-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

homicidio, legítima defensa, exceso ab-initio, exceso en legítima defensa, art. 35 CP, error vencible, homicidio culposo, causas de justificación, racionalidad, defensa putativa, resultado favorable al imputado

Hechos y conflicto

El imputado (padre) agredió con un grueso garrote a dos o más personas que atacaban a su hijo, propinando repetidos golpes en la cabeza. El tribunal de primera instancia descartó el exceso en legítima defensa por falta de racionalidad (medio desproporcionado), negando toda justificante.

Cuestión jurídica

¿Es posible el exceso en legítima defensa cuando desde el inicio la acción defensiva es excesiva (exceso ab-initio), o se requiere que la situación objetiva de justificación esté presente?

Decisión y resultado

Resultado: Mixto con tendencia favorable al imputado. Revoca la sentencia anterior y encuadra el hecho como exceso inicial en legítima defensa, subsumible en el art. 35 CP (homicidio culposo), por error vencible del agente sobre la magnitud del ataque y la respuesta necesaria.

Parte favorecida: Imputado (M., L.). Se reduce la culpabilidad de dolosa a culposa.

Doctrina / criterio relevante

1. El exceso en legítima defensa no requiere la preexistencia de todos los requisitos de la justificante; puede ser ab-initio (acción inicial y continuamente ilegítima).
2. La mayor intensidad excesiva puede originarse en la calidad del medio (garrote vs. ataque a mano limpia) o en la mecánica aplicada (repetir golpes cuando bastaban menos).
3. Si el agente no se aprovechó con otro fin que el defensivo y actuó con ánimo perturbado, hay error vencible sobre la necesidad de la defensa, lo que conduce a reproche a título de culpa (art. 35 CP o justificación putativa con igual resultado).

Señales para favorabilidad

• Favorable para el imputado que invoque exceso inicial o defensa putativa: permite reducir la calificación a homicidio culposo.
• Desfavorable para la acusación que pretenda negar toda justificante o defensa incompleta: el fallo admite que el exceso ab-initio tiene relevancia atenuante.
• Útil para analogía fáctica: imputado que actúa en defensa de un tercero (hijo), con medio desproporcionado y reiteración de golpes, en contexto de premura y perturbación.

Cita sugerida

M., L. c/ s/ – Cámara de Apelación en lo Penal, Sala 4, Santa Fe, 20/10/1995 (FA95091061), SAIJ. URL