M., L. De Las M. c/ S., F. G. s/ (SAIJ, 29/06/2004)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA04051055
Expediente: No consignado
Carátula: M., L. De Las M. c/ S., F. G. s/ ALIMENTOS s/ TERCERIA DE MEJOR DERECHO s/ CASACION
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
Sala: CIVIL / S
Fecha: 29/06/2004
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: PROCESAL-CIVIL
Magistrados: LUTZ, BALLADINI, SODERO NIEVAS
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-1504-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Alimentos – Tercería de mejor derecho – Inscripción registral
Contingencia: Oponibilidad de derecho real no registrado frente a herederos forzosos
Hechos clave: Embargo sobre inmueble – Hijos menores como acreedores alimentarios – Sentencia homologatoria de disolución de sociedad conyugal – Falta de inscripción registral
Normas: Art. 2505 CC (reforma ley 17.711), Art. 20 ley 17.801, Arts. 3410, 3417, 3418 CC
Doctrina: Inscripción declarativa – Oponibilidad a herederos sin registración – Buena fe del tercero – Instrumento público homologado
Resultado: Favorable a la tercerista
Parte favorecida: Tercerista (titular del inmueble por acuerdo homologado)
Parte perjudicada: Embargante (madre en representación de hijos menores, herederos forzosos)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La tercerista poseía título suficiente y tradición del inmueble (50%) basado en una sentencia homologatoria de disolución de sociedad conyugal, sin inscripción registral. Sobre el mismo bien se trabó embargo por deuda alimentaria del padre a favor de sus hijos menores. La embargante pretendía hacer efectivo el crédito alimentario contra el titular registral (padre). La tercerista invocó mejor derecho.

Cuestión jurídica

¿Es oponible a los herederos forzosos (hijos menores acreedores alimentarios) un derecho real sobre inmueble no inscripto, cuando existe título suficiente, tradición y sentencia homologatoria previa al embargo?

Decisión y resultado

El STJ hizo lugar al recurso de casación de la tercerista y declaró inembargable el 100% del inmueble respecto de la incidentada, por considerar que los hijos herederos no pueden prevalerse de la falta de inscripción (art. 20 ley 17.801). El derecho de la tercerista es preferente y oponible.

Doctrina / criterio relevante

La inscripción registral es declarativa, no constitutiva (art. 2505 CC).
Los herederos forzosos (hijos) no son terceros ajenos; la falta de registración no les es oponible (art. 20 ley 17.801).
La sentencia homologatoria es instrumento público, con valor superlativo frente a privados.
El tercero que invoca inoponibilidad debe ser de buena fe.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien acredita titularidad por tradición y título suficiente (aunque no registrado) frente a herederos forzosos del enajenante. Desfavorable para quien, siendo heredero forzoso, pretende ejecutar un crédito contra el titular registral ignorando el derecho real preexistente. Útil para fundar defensas contra embargos basados en deudas del causante cuando el bien ya fue transmitido antes.

Cita sugerida

M., L. De Las M. c/ S., F. G. s/ ALIMENTOS s/ TERCERIA DE MEJOR DERECHO s/ CASACION, STJ Río Negro, 29/06/2004, ID FA04051055, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-550-1504-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.