M., M.A. c/ Provincia del Chubut s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA07150209
• Carátula: M., M.A. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
• Fecha: 10/07/2007
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Administrativo
• Magistrados: José Luis Pasutti, Fernando Royer, Daniel Luis Caneo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: cese ilegítimo hechos clave: reincorporación retroactiva normas: Dto. Ley N° 920 (arts. 30, 33 inc. c, 32 inc. 3, 97), Dto. Ley N° 1987 (art. 22), Ley N° 3158 doctrina: responsabilidad del Estado por acto ilícito, efectos ex tunc de revocación por ilegitimidad, error como vicio de voluntad, doctrina del acto propio resultado: procedencia de demanda parte favorecida: agente M.A.M. parte perjudicada: Provincia del Chubut fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Agente M. fue designado en planta temporaria (1997), luego cesado por Decreto N° 75/98 sin motivación suficiente. La administración, por Decreto N° 1611/00, revocó el cese por nulidad absoluta y ordenó su reincorporación retroactiva al 04/02/98. Sin embargo, no se le asignaron funciones hasta diciembre de 2000. M. reclamó indemnización por daños (salarios caídos, asignaciones familiares, antigüedad) en sede administrativa, pero fue rechazada por Resolución N° 395/04. Demandó su nulidad y el pago de $35.323,87.

Pretensión actora: Nulidad de Resolución N° 395/04 y condena a indemnizar daños materiales.

Defensa provincial: El reclamo es improcedente porque no hubo contraprestación laboral; no existe norma que prevea salarios caídos; el daño deriva del Decreto N° 75/98 (ya revocado) y no de la resolución impugnada; la vía adecuada sería civil.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la nulidad de la resolución administrativa que rechazó el reclamo indemnizatorio del agente, considerando el efecto retroactivo de su reincorporación dispuesta por acto administrativo firme?

Decisión y resultado

Fallo favorable al actor. Se acoge la demanda, se declara nula la Resolución N° 395/04, se condena a la Provincia a:

• Reconocer antigüedad a todo efecto
• Pagar asignaciones familiares
• Pagar daño material conforme pericia de fs. 188 ($35.323,87 menos rubros improcedentes: subrogancia y dedicación exclusiva no acreditada)
• Intereses a tasa activa del Banco del Chubut
• Costas a la demandada

Doctrina / criterio relevante

1. Efectos de la revocación por ilegitimidad: Cuando la Administración revoca un acto por nulidad absoluta (arts. 30 y 33 inc. c, Dto. Ley 920) y ordena reincorporación retroactiva (art. 32 inc. 3), se genera derecho al resarcimiento de daños, pues no hay solución de continuidad en la relación de empleo.
2. Distinción entre salarios caídos e indemnización: El reclamo de daños por cese ilegítimo no equivale a salarios caídos. Es procedente aunque no haya norma expresa, por aplicación de principios de responsabilidad estatal (arts. 1109 y 1056 CC; art. 97 Dto. Ley 920).
3. Error como vicio del acto: La resolución que rechaza el reclamo incurre en error esencial al desconocer la retroactividad dispuesta, negar la existencia de daño y confundir la pretensión indemnizatoria con salarios caídos.
4. Carga probatoria del daño: El daño se presume ante el cese ilegítimo (in re ipsa). Corresponde a la demandada acreditar que el agente obtuvo otros ingresos.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el empleado público que sufre cese ilegítimo y posterior reincorporación retroactiva. DESFAVORABLE para la Administración que pretende negar efectos indemnizatorios de su propio acto revocatorio. Útil para casos donde exista: a) acto revocatorio con retroactividad expresa; b) reclamo fundado en daños y no en salarios caídos; c) silencio de la demandada sobre hechos negativos del actor.

Cita sugerida

M., M.A. c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa, Superior Tribunal de Justicia de Chubut (Sala Civil), 10/07/2007, Expte. N° 19.955 M 2005 (SAIJ FA07150209).