M., M. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA14971268
• Carátula: M., M. A. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C
• Fecha: 21/04/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: María L. Garrigós de Rébori, Gustavo A. Bruzzone (Mirta L. López González no intervino por licencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-1794-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad de citación a indagatoria contingencia: rechazo de nulidad hechos clave: requerimiento fiscal insuficiente, falta de calificación jurídica, omisión de vista a otros defensores normas: arts. 69, 123, 170, 188, 213, 294, 298, 347, 447, 530, 531 CPPN doctrina: interpretación restrictiva de nulidades, principio de conservación y trascendencia resultado: confirmación de auto apelado parte favorecida: Ministerio Público Fiscal y querella parte perjudicada: imputado M. M.

Hechos y conflicto

La defensa de M. M. planteó nulidades contra el requerimiento fiscal de instrucción (fs. 876/882) y el decreto de convocatoria a indagatoria (fs. 1088), alegando: 1) falta de motivación; 2) omisión de correr vista a los defensores de otros imputados; 3) ausencia de descripción precisa del hecho y de la calificación jurídica. La jueza de grado rechazó las nulidades e impuso costas a la vencida. La defensa apeló.

Cuestión jurídica

Determinar si el requerimiento fiscal y el auto de citación a indagatoria cumplen con las exigencias de motivación del CPPN, y si la omisión de vista a otros defensores afecta el derecho de defensa.

Decisión y resultado

Resultado: DESFAVORABLE para el imputado (confirmación del rechazo de nulidades). El tribunal confirmó el auto de fs. 32/34 vta. en todo lo que fue materia de recurso, con costas de alzada (arts. 530 y 531 CPPN).

Doctrina / criterio relevante

1. El requerimiento fiscal de instrucción no exige calificación jurídica; basta la identificación del imputado y la relación circunstanciada del hecho con indicación de lugar, tiempo y modo de ejecución (arts. 188 y 213 CPPN).
2. El auto de citación a indagatoria no debe contener la motivación interna de la sospecha; esta surge de los elementos objetivos de convicción previos.
3. Las nulidades son de interpretación restrictiva. Se requiere perjuicio concreto (principio de trascendencia) e interés jurídico del peticionante.
4. No es obligatorio dar vista del planteo de nulidad a todos los defensores; basta con las partes interesadas (art. 447 CPPN).

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoque nulidades por falta de motivación en requerimientos de instrucción o citaciones a indagatoria, salvo que demuestre perjuicio concreto.
• Favorable para el Ministerio Público Fiscal y la querella en casos donde se discuta la validez de actos procesales previos a la indagatoria, reforzando la interpretación restrictiva de nulidades.

Cita sugerida

M., M. A. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 21/04/2014, ID SAIJ FA14971268, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-1794-1ots-eupmocsollaf.