M., M. A.
CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 04 · 23/03/2004
[[p]]Es inadmisible el planteo del recurrente, quien sostiene la violación al derecho de defensa en juicio por no habérsele acordado intervención en los procedimientos de la Empresa Provincial de la Energía, toda vez que aunque los procedimientos a los que se alude constituyen un precedente a tener en cuenta en el proceso, no son estrictamente actos procesales como para reclamar el control de partes. El mérito que ha…
Sumario redactado por el tribunal o por SAIJ; acá se cita en parte.
M., M. A., SAIJ, 23/03/2004, 4091011.