M., M. B. y Otro c/ Hospital Area Programatica de Villa Regina s/ Daños y Perjuicios s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA04051070 (SAIJ)
• Carátula: M., M. B. y Otro c/ HOSPITAL AREA PROGRAMATICA DE VILLA REGINA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
• Sala: CIVIL
• Fecha: 2004-09-01
• Jurisdicción: Río Negro
• Fuero: CIVIL-PROCESAL
• Magistrados: SODERO NIEVAS, BALLADINI, LUTZ
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-1504-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad por cosa inerte hechos clave: tubo de oxígeno en pasillo de hospital, menor lesionado normas: art. 1113 CC, art. 902 CC, art. 1116 CC doctrina: carga de la prueba de anomalía en cosa inerte, concurrente de culpa de víctima resultado: parcialmente favorable al actor (50%) parte favorecida: actor (parcial) parte perjudicada: demandado (parcial) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Menor sufrió daños al pasar por un pasillo del hospital que funcionaba como sala de espera e ingreso, donde había tubos de oxígeno colocados en posición anormal (lugar impropio, sin señalización). Los padres del menor (actores) demandaron al hospital demandado por daños y perjuicios. El hospital se defendió alegando culpa de los padres por falta de vigilancia.

Cuestión jurídica

Determinar la responsabilidad del hospital por daños causados por una cosa inerte (tubo de oxígeno) en un espacio público, y la procedencia de la exención por culpa concurrente de la víctima o sus padres.

Decisión y resultado

El STJ de Río Negro hizo lugar al recurso de casación del actor, revocando parcialmente la sentencia de Cámara. Estableció responsabilidad concurrente: 50% a cargo del hospital demandado (por ubicación anormal de la cosa y falta de señalización) y 50% a cargo de los actores (por incumplimiento del deber de vigilancia del padre). Se aplicaron arts. 1113, 1116 y 902 CC.

Doctrina / criterio relevante

• En cosas inertes, la víctima debe probar la posición o comportamiento anormal de la cosa para establecer la relación de causalidad (CSJN "O'Mill c/ Prov. Neuquén").
• Acreditada la anomalía, se genera responsabilidad objetiva del dueño o guardián por el riesgo de la cosa (art. 1113 CC).
• Cuando concurren factores de atribución (riesgo de la cosa y culpa de la víctima), y no se puede precisar la incidencia de cada uno, la responsabilidad se distribuye por mitades.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un actor que pueda acreditar posición anormal de una cosa inerte en un espacio público, pero solo parcialmente si existe culpa concurrente de la víctima o sus cuidadores.
• DESFAVORABLE para un demandado que no demuestre eximentes totales, pero puede reducir su responsabilidad si prueba culpa de la víctima.
• MIXTO por la distribución equitativa (50/50) ante falta de prueba concreta.

Cita sugerida

M., M. B. y Otro c/ HOSPITAL AREA PROGRAMATICA DE VILLA REGINA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 01/09/2004, SAIJ FA04051070, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-070-1504-0ots-eupmocsollaf.