M., M. c/ G., J.H. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA04150319
• Carátula: M., M. c/ G., J. H. s/ Laboral
• Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut
• Sala: C
• Fecha: 29/11/2004
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Carlos S. Margara, Randal C. Rowlands (mayoría); Benjamín Moisá (no participa)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-913-0514-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: extinción relación laboral hechos clave: fecha ingreso, jornada reducida, accidente no acreditado, mutuo disenso tácito normas: arts. 55, 209, 241 LCT, CCT 62/75 doctrina: presunción iuris tantum art. 55, mutuo disenso tácito, aplicación oficiosa escalas salariales resultado: parcialmente revocatorio parte favorecida: demandada (G., J.H.) parte perjudicada: actora (M., M.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora reclama diferencias salariales, SAC, indemnización por despido y multas, aduciendo fecha de ingreso (2/5/01), jornada completa y accidente laboral. La demandada niega, sosteniendo que la relación se inició el 1/8/01, con jornada reducida de 4 horas, y que la actora dejó de concurrir en octubre/01, configurándose mutuo disenso tácito. No se acreditó el accidente (incumplimiento art. 209 LCT).

Cuestión jurídica

Determinación de fecha de ingreso, jornada laboral, existencia de accidente y forma de extinción del vínculo. Aplicación de presunciones del art. 55 LCT y del mutuo disenso del art. 241, párr. 3° LCT.

Decisión y resultado

La Cámara confirma parcialmente la sentencia de primera instancia:

• Revoca el pago de diferencias salariales ($74,90) y modifica el SAC a $50.
• Confirma la extinción por mutuo disenso tácito (art. 241, párr. 3° LCT).
• Rechaza las indemnizaciones y multas reclamadas.
• Costas: 99% a la actora, 1% a la demandada.
  Resultado: desfavorable para la actora (pierde casi todo su reclamo y carga con la mayoría de costas); favorable a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• La presunción del art. 55 LCT (falta de exhibición de libros) es iuris tantum y admite prueba en contrario (testigos).
• El mutuo disenso tácito (art. 241, párr. 3° LCT) se configura cuando ambas partes abandonan la relación sin reclamos durante un lapso prolongado (en el caso, 7 meses).
• Las escalas salariales de convenios colectivos se aplican de oficio.
• La jornada reducida debe ser acreditada por quien la alega; el testigo dependiente no es desechable per se.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador (actor) que pretenda demostrar despido incausado, accidente o diferencias salariales. FAVORABLE para el empleador (demandado) que invoque mutuo disenso tácito y jornada reducida, siempre que exista prueba testimonial concordante y prolongada inacción de ambas partes.

Cita sugerida

"M., M. c/ G., J. H. s/ Laboral", Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería del Noroeste del Chubut, 29/11/2004, Expte. Nº 195/04 CANO, SAIJ: FA04150319.