M., M. G. y otros c/ D. J. M. SRL s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Expte. N° 22.384-M-2011
• Carátula: M., M. G. y otros c/ D. J. M. SRL s/ Interdicto de Recobrar y Retener
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Civil
• Magistrados: José Luis Pasutti y Fernando S.L. Royer
• Fecha: 17/12/2012
• Fuente: SAIJ, ID FA12150213
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0512-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Interdicto de Recobrar Recurso Extraordinario Federal Desestimación Definitividad Cuestión federal Arbitrariedad Chubut Desfavorable para demandada

Hechos y conflicto

La demandada interpuso recurso extraordinario federal contra la sentencia del STJ que rechazó su casación. La Cámara había hecho lugar al interdicto de recobrar promovido por los actores. La recurrente alegó arbitrariedad, excesivo ritualismo y gravamen económico. La actora contestó sosteniendo la inadmisibilidad del recurso.

Cuestión jurídica

Si el recurso extraordinario federal cumple los requisitos de admisibilidad (art. 3° Acordada 4/2007 CSJN), en particular: carácter definitivo de la sentencia, autosuficiencia del recurso, y relación directa con la cuestión federal.

Decisión y resultado

Se desestima el recurso extraordinario federal con costas a la recurrente. El tribunal consideró que la sentencia no era definitiva ni equiparable a tal, el recurso carecía de autosuficiencia y la cuestión federal no fue oportunamente planteada ni demostrada.

Doctrina / criterio relevante

• En interdictos, las sentencias no son definitivas a los fines del recurso extraordinario federal, salvo excepciones excepcionales.
• No pueden introducirse en el recurso extraordinario cuestiones nuevas no debatidas en instancias anteriores (arts. 34 CPCC, 17 y 18 CN).
• La doctrina de la arbitrariedad es de aplicación restrictiva; no procede ante meras discrepancias con el criterio del tribunal.
• Las cuestiones de hecho y derecho común son ajenas a la instancia federal (arts. 14 y 15 ley 48).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora (poseedora despojada) y DESFAVORABLE para la demandada (recurrente). El fallo consolida la decisión de Cámara que hizo lugar al interdicto, manteniendo la posesión a favor de los actores. Es útil para argumentar que sentencias en interdictos no son recurribles por vía federal mientras no haya decisión definitiva sobre el derecho de fondo. No es favorable para quien pretenda atacar un interdicto.

Cita sugerida

"M., M. G. y otros c/ D. J. M. SRL s/ Interdicto de Recobrar y Retener", STJ Chubut, 17/12/2012, Expte. N° 22.384-M-2011, SAIJ FA12150213.