M., M.H. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. N° 24, F° 170, Año 2007 y Expte. N° 29, F° 174, Año 2007
• Carátula: M., M.H. c/ s/
• Tribunal: Cámara en lo Criminal de Puerto Madryn, Sala C
• Fecha: 17/09/2007
• Jurisdicción: Chubut (Local)
• Fuero: Penal
• Magistrados: Leonardo Marcelo Pitcovsky (Presidente), Patricia G. Mallo, Silvia S. Martos
• ID SAIJ: FA07150278 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0517-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

estafa, delito continuado rechazado, concurso real, coautoría, error de tipo rechazado, planes de vivienda inexistentes, perjuicio patrimonial, favorabilidad_víctimas, desfavorable_imputado, prueba documental y testimonial

Hechos y conflicto

M.H.M., propietario de inmobiliaria "M P", publicitó y vendió mediante boletos de compraventa planes de vivienda ("M I" y "M II") que eran inexistentes o no transferibles. Recibió dinero en efectivo y pagarés de 19 víctimas (2003-2004), induciéndolas a error mediante publicidad, planos, visitas al terreno y firma en escribanía. El plan M II nunca existió; el M I no podía transferirse como se hizo. Defensa: alegó error de tipo, confianza en F. (supuesto gestor de la Mutual), ausencia de dolo.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta configura estafa (art. 172 CP) en la modalidad de delito continuado o concurso real, y si el imputado actuó con dolo directo o medió error de tipo invencible.

Decisión y resultado

CONDENA a M.H.M. como coautor penalmente responsable de 19 hechos de estafa en concurso real (arts. 172, 55 y 45 CP) a 3 años de prisión, accesorias legales y costas. Rechazó la calificación de delito continuado (cada hecho autónomo) y la tesis de error de tipo. Parte favorecida: víctimas (19 damnificados). Parte perjudicada: imputado.

Doctrina / criterio relevante

• La estafa requiere: ardid/engaño idóneo → error → disposición patrimonial perjudicial. El engaño trasciende la mera mendacidad cuando se emplean medios que aparentan legalidad (inmobiliaria, planos, escribanía).
• El error de tipo se descarta si el agente no adoptó las precauciones exigibles (inmobiliario con experiencia que ignoró la falta de poder de F. y la inexistencia del plan).
• No procede delito continuado cuando cada hecho tiene dolo autónomo e independiente, aunque exista unidad de método (concurso real).
• Coautoría: dominio funcional del hecho; ambos intervinientes son piezas esenciales.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien actuó como intermediario en operaciones inmobiliarias irregulares, aun alegando buena fe o error. FAVORABLE para víctimas de estafa mediante venta de planes de vivienda inexistentes, pues el tribunal validó la tipicidad penal y condenó. NO RELACIONADO con casos de otra materia o sin engaño idóneo probado.

Cita sugerida

M., M.H. c/ s/ — Cámara en lo Criminal de Puerto Madryn (Sala C), 17/09/2007 — Expte. N° 24/2007 y 29/2007 — ID SAIJ FA07150278 — Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0517-0ots-eupmocsollaf