M., M. L.

Datos de identificación y cita

• Carátula: M., M. L.
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 2024-08-20
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional-Laboral
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler
• Fuente: SAIJ – ID FA24090341
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (completar con el enlace original)

Tags para análisis posterior

materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad contingencia: laboral-violeta de género hechos clave: medida autosatisfactiva, violencia laboral/género, MPA, protocolo interno, exhortación fiscal normas: normativa protección de la mujer, protocolo MPA doctrina: falta de poder jerárquico impide medida autosatisfactiva, medidas alternativas suficientes resultado: desestimatorio parte favorecida: Ministerio Público de la Acusación (MPA)/empleador parte perjudicada: trabajadora/quejosa fuente: FA24090341

Hechos y conflicto

La actora (empleada del Ministerio Público de la Acusación - MPA) solicitó una medida autosatisfactiva urgente para protegerse de violencia laboral y de género que alegaba sufrir por parte de varias personas del MPA. La pretensión fue desestimada en primera instancia y confirmada en apelación por la Sala, que ordenó como alternativa una exhortación al Fiscal Regional y la implementación de un Protocolo de abordaje de violencia laboral y de género en el MPA. La actora planteó recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

Si la Sala incurrió en arbitrariedad fáctica o normativa al rechazar la medida autosatisfactiva, considerando que las personas demandadas carecían de poder jerárquico para afectar a la actora y que las medidas dispuestas (exhortación + protocolo) ya brindaban protección suficiente.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja, confirmando la decisión de la Sala. Consideró que no hubo arbitrariedad, pues los sentenciantes analizaron cada agravio, el tipo de medida, las constancias, el derecho aplicable y la situación particular de cada demandado. La actora no logró demostrar un vicio que justificara la vía extraordinaria.

Doctrina / criterio relevante

• Imposibilidad de dictar medida autosatisfactiva contra personas sin poder jurídico-institucional para dirigir el trabajo de la solicitante y generar violencia a través de esa función.
• Suficiencia de medidas alternativas (exhortación a Fiscal Regional + Protocolo de abordaje de violencia laboral/género ya vigente) para brindar protección fáctica, incluso frente a quienes no son superiores jerárquicos directos.
• Rechazo de arbitrariedad cuando el tribunal inferior funda ampliamente su decisión en el derecho aplicable y las circunstancias del caso.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte empleadora (MPA/Estado): refuerza la postura de que medidas institucionales existentes (protocolos, exhortaciones) son suficientes, y que no proceden medidas autosatisfactivas contra personas sin poder jerárquico.
• DESFAVORABLE para la parte trabajadora que busca protección urgente por violencia laboral/género, especialmente si los denunciados carecen de mando directo.
• MIXTO si en un caso futuro existen denunciados con poder jerárquico, pues la ratio se basa en la falta de ese poder.
• NO RELACIONADO si el conflicto no involucra violencia laboral/género en el MPA o medidas autosatisfactivas.

Cita sugerida

M., M. L., Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/08/2024, ID SAIJ FA24090341. URL: [enlace completo].