M., M. R. c/ Obra Social SEROS - Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia del Chubut s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Expte. Nº 22.361-M-2011
• Carátula: M., M. R. c/ Obra Social SEROS - Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia del Chubut s/ Acción de Amparo
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut, Sala Civil, Comercial, Laboral, Rural y de Minería
• Fecha: 12/09/2011
• Jurisdicción: Chubut, Argentina
• Fuero: Procesal (amparo)
• Magistrados: Dr. Fernando S.L. Royer y Dr. Daniel Luis Caneo (Dr. José Luis Pasutti ausente)
• Fuente: SAIJ, ID FA11150128

Tags para análisis posterior

materia: acción de amparo - salud - cirugía bariátrica contingencia: rechazo de cobertura por límite etario hechos clave: obesidad mórbida severa - discapacidad - edad >65 años - negativa obra social normas: Ley 24.901 - Resolución 892/10 ISS y S - arts. 268 y 269 CPC Chubut doctrina: deserción del recurso por falta de crítica concreta y razonada resultado: confirma amparo - declara desierto recurso parte favorecida: amparista (M.) parte perjudicada: Obra Social SEROS

Hechos y conflicto

La actora, mujer con obesidad mórbida severa, discapacidad reconocida y múltiples patologías asociadas (HTA, diabetes, ACV previo, apnea del sueño), solicitó cobertura integral de cirugía bariátrica a su obra social. La demandada denegó la prestación fundándose en la Resolución Nº 892/10 del ISS y S, que limitaba la edad máxima para esa cirugía a 65 años (la actora superaba ese límite). Agotada la vía administrativa, la actora interpuso acción de amparo.

Cuestión jurídica

¿Era procedente el recurso de apelación ordinaria interpuesto por la obra social contra la sentencia que ordenó la cobertura, considerando si la expresión de agravios cumplía con los requisitos del art. 268 del CPC (crítica concreta y razonada del fallo)?

Decisión y resultado

El STJ declaró desierto el recurso (art. 269 CPC) por insuficiencia técnica de la expresión de agravios: la recurrente solo reiteró argumentos previos y manifestó disconformidad general, sin rebatir los fundamentos centrales del fallo (edad como barrera irrazonable, derechos a la salud, pruebas periciales). Confirmó, en consecuencia, la sentencia de Cámara que ordenó a la obra social cubrir el 100% de la cirugía bariátrica (con la limitación de realizarla en un prestador de su red). Costas a la demandada.

Doctrina / criterio relevante

• La mera disconformidad con el fallo no constituye agravio. Se requiere una crítica pormenorizada, concreta y razonada de los errores de hecho o de derecho que se atribuyen al decisorio (art. 268 CPC).
• La falta de refutación adecuada de los fundamentos dirimentes impide abrir la instancia recursiva y lleva a la deserción (art. 269 CPC).
• La edad del paciente no puede constituir un obstáculo absoluto para acceder a una prestación médica necesaria cuando el derecho a la salud está en juego.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien solicita cobertura médica (amparista, paciente).
• DESFAVORABLE para la obra social o aseguradora que niega una prestación por límites reglamentarios.
• Útil para argumentar: i) que la ausencia de crítica concreta en la apelación lleva a la confirmación del amparo; ii) que las barreras etarias para tratamientos de salud pueden ser declaradas irrazonables en casos concretos; iii) la importancia de la prueba pericial médica.

Cita sugerida

M., M. R. c/ Obra Social SEROS - Instituto de Seguridad Social y Seguros de la Provincia del Chubut s/ Acción de Amparo (STJ Chubut, Sala Civil, 12/09/2011, Expte. Nº 22.361-M-2011, ID SAIJ: FA11150128).