M., M. V. c/ G., L. T. s/ (SAIJ, 04/11/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: M., M. V. c/ G., L. T. s/ Inc. de Modificación de Alimentos
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Puerto Madryn, Sala C
Fecha: 04/11/2010
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Civil – Procesal – Familia
Magistrados: María Inés De Villafañe, Mario Luis Vivas
ID SAIJ: FA10150225
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0510-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

alimentos aumento cuota incidente modificación porcentaje embargo costas apelación confirmación desfavorable al alimentado favorable al alimentante

Hechos y conflicto

La actora M.V.M., en representación de su hija menor, solicitó aumento de cuota alimentaria (originalmente $250) y embargo de haberes del demandado G.L.T. La jueza de primera instancia fijó la cuota en 18% de los haberes (con base $550) y no ordenó embargo. La actora apeló por considerar insuficiente el porcentaje (pedía 20%) y por la omisión del embargo ante la conducta remisa del demandado.

Cuestión jurídica

Procedencia del aumento solicitado, necesidad de probar incremento de necesidades del alimentado y capacidad económica del alimentante, y deber del juez de ordenar embargo ante incumplimientos.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia y se rechaza la apelación. Se imponen costas al apelante (actora). Porcentaje de cuota (18%) se mantiene; embargo no se ordena por no haber sido solicitado en etapa procesal oportuna. Resultado desfavorable a la actora (alimentada), favorable al demandado.

Doctrina / criterio relevante

El porcentaje fijado por el juez es discrecional mientras se adecue a la prueba y sea prudente y objetivo.
Para aumentar la cuota debe acreditarse incremento de necesidades del alimentado Y mayor capacidad del alimentante.
El embargo no procede si no se articuló en la etapa procesal correspondiente (reposición previa).
Las costas se rigen por el principio objetivo de la derrota (art. 69 CPCC), sin excepción automática para procesos alimentarios.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte que solicita aumento de cuota (alimentado/actor), pues se confirmó un porcentaje menor al peticionado.
FAVORABLE para la parte demandada (alimentante), que mantuvo la cuota reducida y evitó el embargo.
MIXTO en cuanto al embargo: no fue ordenado, pero la retención voluntaria asegura pago.
Doctrina útil para argumentar en contra de aumentos automáticos sin prueba de mayor capacidad económica del alimentante.
Cita favorable para sostener que las costas no siempre se imponen al alimentante (aplicación estricta del principio de derrota).

Cita sugerida

M., M. V. c/ G., L. T. s/ Inc. de Modificación de Alimentos, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería de Puerto Madryn (Sala C), 04/11/2010, ID SAIJ: FA10150225. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-522-0510-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.