M., N. R.

Datos de identificación y cita

• Carátula: M., N. R.
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal
• Sala: 02 / C
• Fecha: 2000-08-09
• Jurisdicción: Santa Fe (local)
• Fuero: Constitucional - Civil - Penal
• Magistrados: Giménez - Mestres - Ríos
• ID SAIJ: FA00099057
• URL: https://www.saij.gob.ar/camara-apelacion-penal-local-santa-fe--lesiones-graves-culposas-expte-nro-249-00-resolucion-nro-39-tomo-38-folio-475-fa00099057-2000-08-09/123456789-750-9900-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción / interpretación normativa hechos clave: interpretación de "juicio" en CP normas: arts. 64, 67, 76 bis, 94 y 271 CP; ley 24.316 doctrina: juicio como etapa plenaria diferenciada de instrucción resultado: no surge del texto parte favorecida: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen hechos concretos del caso; el fallo discute en abstracto si la palabra "juicio" en los arts. 64 y 67 del CP comprende la instrucción o solo el plenario, a raíz de la modificación introducida por la ley 24.316.

Cuestión jurídica

Interpretación del término "juicio" en el Código Penal (arts. 64 y 67) y su alcance interruptivo de la prescripción, a la luz de la ley 24.316 que incorporó la suspensión del juicio a prueba (art. 76 bis) y modificó el art. 94 CP.

Decisión y resultado

No se explicita en el texto proporcionado. La discusión se limita a señalar que la ley 24.316 enerva la postura amplia anterior, definiendo ahora la "secuela del juicio" como la etapa plenaria diferenciada de la instrucción.

Doctrina / criterio relevante

• Antes de la ley 24.316, el término "juicio" en arts. 64 y 67 CP se interpretaba en sentido genérico (instrucción + plenario), por coherencia con la garantía de defensa en juicio y el art. 271 CP.
• Tras la ley 24.316, una interpretación sistemática impone distinguir "instrucción" de "juicio" (plenario), pues la misma ley usa "juicio" en sentido estricto en los arts. 76 bis y 94 CP.
• No es admisible otorgar distinto sentido a la misma palabra dentro del mismo título del CP.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien sostenga que la prescripción se interrumpe solo por actos del juicio plenario (post ley 24.316). Desfavorable a quien sostenga que la instrucción también integra la secuela interruptiva. No relacionado si el caso no versa sobre prescripción o interpretación de arts. 64/67 CP.

Cita sugerida

M., N. R. – Cámara de Apelación en lo Penal (Sala 02/C), Santa Fe, 09/08/2000, ID SAIJ FA00099057, disponible en: https://www.saij.gob.ar/... (último acceso: [fecha]).