M, N. R. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. Nº 249-2000, Resolución Nº 39, Tomo 38, Folio 475
• Carátula: M, N. R. c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala 02
• Magistrados: Giménez - Mestres - Ríos
• Fecha: 2000-08-09
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Procesal-Penal
• Fuente: SAIJ – ID FA00099011
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-110-9900-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

prescripción acción penal secuela de juicio instrucción plenario ley 24.316 código penal art. 67 código penal art. 76 bis código penal art. 94 interpretación sistemática

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. El conflicto es interpretativo: determinar si la expresión “secuela de juicio” del art. 67 CP abarca la instrucción o solo el plenario. Se discute la vigencia de la doctrina amplia tras la reforma de la ley 24.316 (1994), que introdujo la suspensión del juicio a prueba (art. 76 bis) y modificó el art. 94 CP.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el alcance de “secuela de juicio” en el art. 67 CP para el cómputo de la prescripción de la acción penal?

Decisión y resultado

El tribunal sostiene que, por interpretación sistemática de los arts. 64, 67, 76 bis y 94 CP, la “secuela de juicio” se refiere exclusivamente al plenario (etapa de debate), no a la instrucción. La ley 24.316 enerva la doctrina anterior que equiparaba “juicio” a “proceso” o “causa”. La instrucción no interrumpe la prescripción; solo lo hace el inicio del juicio plenario.

No consta si el recurso fue acogido o rechazado; el extracto se limita a fijar doctrina.

Doctrina / criterio relevante

• La palabra “juicio” en el CP, tras la ley 24.316, tiene sentido técnico diferenciado de “instrucción”.
• El art. 76 bis CP reconoce al “juicio” como etapa autónoma.
• El art. 94 CP distingue “cualquier estado de la instrucción” del “inicio del juicio”.
• No puede darse distinto sentido a la misma palabra dentro del mismo Título (arts. 64 y 67 CP).
• El efecto interruptivo de la prescripción solo se produce con la secuela del plenario.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostenga que la instrucción no interrumpe la prescripción (ej. defensa en caso de demora instructoria).
• DESFAVORABLE para quien afirme que cualquier acto de instrucción interrumpe el plazo prescriptivo (ej. querella o fiscalía que pretenda extender el plazo).
• MIXTO si se discute el momento exacto del inicio del juicio o la validez de actos preparatorios como secuela.
• NO RELACIONADO si la controversia es sobre otro instituto (prescripción de la pena, suspensión del juicio a prueba, etc.).

Cita sugerida

M, N. R. c/ s/ - Cámara de Apelación en lo Penal (Sala II) de Santa Fe, 09/08/2000, Expte. Nº 249-2000, Res. Nº 39, T. 38, F. 475. Disponible en SAIJ (ID FA00099011).