M, O c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA92099009
• Carátula: M, O c/ s/
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal (Sala 4)
• Magistrados: Jukic – Paolicelli – Nardin
• Fecha: 20/03/1992 | Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Penal – Constitucional – Procesal Penal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-9902-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: excarcelación contingencia: libertad durante proceso hechos clave: planteo de inconstitucionalidad de medidas cautelares normas: arts. 7, 9 Const. Provincial; art. 18 Const. Nacional; art. 67 inc. 11 Const. Nacional doctrina: principio de inocencia no prohíbe medidas de coerción personal resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: Estado / acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa cuestionó la privación cautelar de la libertad (excarcelación denegada) alegando violación del principio de inocencia (art. 9 Const. Provincial y art. 18 Const. Nacional). No surgen del texto los hechos concretos del caso; el conflicto es puramente jurídico sobre la constitucionalidad de las medidas de coerción personal.

Cuestión jurídica

¿El principio de inocencia impide imponer medidas cautelares de coerción personal (v.gr., prisión preventiva) durante el proceso penal?

Decisión y resultado

Desfavorable para el imputado. El tribunal rechazó el planteo y confirmó la validez constitucional de las medidas de coerción personal. La libertad no es absoluta: puede ser restringida por autoridad competente en los casos que fije el legislador (arts. 9 Const. Provincial y 18 Const. Nacional). El principio de inocencia solo prohíbe penas sin proceso previo, no medidas cautelares. Las medidas de coerción no son penas, sino métodos de actuación procesal.

Doctrina / criterio relevante

1. La libertad garantizada en los arts. 7 y 9 Const. Provincial tiene límites: restricción por autoridad competente en los casos y condiciones que fije la ley (concordante con art. 18 CN).
2. El principio de inocencia (art. 9, 5º párrafo Const. Provincial y art. 18 CN) no prohíbe medidas coercitivas procesales; solo impide establecer penas sin proceso previo y ley anterior.
3. Las medidas de coerción personal no son penas, sino métodos de actuación en el proceso. El art. 67 inc. 11 CN deja su determinación a la legislación provincial.
4. El penúltimo párrafo del art. 9 Const. Provincial admite implícitamente estas medidas al exigir alojamiento diferenciado para procesados y condenados.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el imputado que solicita excarcelación o cuestiona la prisión preventiva por violación del principio de inocencia.
• Favorable para la acusación o el Estado que defiende la validez de las medidas cautelares de coerción personal.
• Útil para argumentar que la prisión preventiva no es inconstitucional per se y que el principio de inocencia no impide restricciones cautelares de la libertad.

Cita sugerida

M, O c/ s/ – Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, Sala 4, 20/03/1992 – SAIJ FA92099009 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-9902-9ots-eupmocsollaf