M.P. c/ FERRO Jorge Andrés MACIAS Enrique Oscar ESTOPIÑAN Claudio Ramiro s/ (SAIJ, 30/05/2008)

Datos de identificación y cita

Carátula: M.P. c/ FERRO Jorge Andrés; MACIAS Enrique Oscar; ESTOPIÑAN Claudio Ramiro s/.
Tribunal: Cámara de Acusación, Sala III (Salta)
Magistrados: ALBARRACÍN Edgardo Francisco; FIGUEROA Adolfo Antonio
Fecha: 30 de mayo de 2008
Fuero: Penal (jurisdicción local)
ID SAIJ: FA08170007
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0718-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal - delitos contra la propiedad contingencia: apelación contra auto de procesamiento hechos clave: hurto en galpón cerrado - escalamiento - bienes en desuso normas: art. 162 CP (hurto); art. 306 CPP (procesamiento) doctrina: error de tipo sobre abandono inadmisible si hay resguardo físico resultado: confirmación del procesamiento parte favorecida: fiscalía/M.P. parte perjudicada: imputados fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los imputados ingresaron a un galpón escalando sus muros perimetrales y sustrajeron bienes que estaban almacenados en su interior (en desuso). Al ser procesados por hurto, su defensa alegó que obraron sin dolo porque creían que los objetos eran abandonados y sin valor, solicitando el sobreseimiento.

Cuestión jurídica

Determinar si existe dolo o un error de tipo que excluya la tipicidad en la sustracción de bienes guardados en un lugar cerrado, cuando los imputados afirman haberlos considerado res nullius.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó el auto de procesamiento, por considerar que la conducta fue dolosa y el argumento del abandono no es admisible.

Doctrina / criterio relevante

No puede alegarse error sobre el carácter abandonado de los bienes cuando estos se hallan dentro de un inmueble cerrado y para acceder a ellos fue necesario escalar los muros perimetrales. El resguardo físico demuestra su valor para el propietario y la conciencia de ilicitud en los imputados. La mera creencia de que son objetos sin valor no excluye el dolo.

Señales para favorabilidad

Para la parte acusadora: FAVORABLE – refuerza la validez del procesamiento y desestima defensas basadas en falta de dolo por aparente abandono.
Para los imputados: DESFAVORABLE – confirma la existencia de dolo y niega el sobreseimiento.
Útil como precedente: en casos donde se alegue error de tipo por creer que los objetos eran abandonados, si existía un resguardo físico el argumento se debilita.

Cita sugerida

M.P. c/ Ferro, Jorge Andrés y otros s/ recurso de apelación, Cámara de Acusación (Sala III), Salta, 30/05/2008, ID SAIJ FA08170007. Disponible en: [URL]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.