M.P.F. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA03981169
• Carátula: M.P.F. c/ s/
• Tribunal: Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (sin especificar)
• Fecha: 12/08/2003
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Constitucional (Penal)
• Magistrados: Carlos Ángel Natiello, Ricardo Borinsky, Carlos Alberto Mahiques
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-1893-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal penal; requisa vehicular; orden judicial; urgencia.
• Contingencia: Legalidad de requisa sin orden; validez de prueba obtenida.
• Hechos clave: Robo armado en comercio; persecución por particulares; aprehensión del imputado; secuestro de arma en interior del automóvil.
• Normas: Art. 294 inc. 5, arts. 29 inc. 5 y 225 del Código Procesal Penal de la Provincia de Buenos Aires; arts. 210 y 373 CPP; arts. 75 inc. 22 CN; tratados internacionales.
• Doctrina: Requisa personal/vehicular sin orden es excepcional; requiere motivos suficientes de sospecha y razones de urgencia; urgencia no se confunde con flagrancia (conf. D'Albora, jurisprudencia CNCasación).
• Resultado: Hacer lugar al recurso, casar resolución impugnada con reenvío (por mayoría).
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (recurrente).
• Parte perjudicada: Defensa (imputado sobreseído originariamente).
• Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

H.O.R. participó en un desapoderamiento armado en un comercio. Fue perseguido por la víctima y particulares, quienes lo aprehendieron cerca del lugar. La policía, informada de la aprehensión, realizó requisa del automóvil en el que intentaba huir y secuestró el arma utilizada. La defensa impugnó la requisa por falta de orden judicial. El tribunal de mérito sobreseyó al imputado por considerar ilegítimo el procedimiento.

Cuestión jurídica

Si la requisa vehicular sin orden judicial resultaba legítima por existir motivos suficientes de sospecha y razones de urgencia que justificaran exceptuar la regla general de orden judicial.

Decisión y resultado

Por mayoría (Borinsky y Natiello, con disidencia de Mahiques en la admisibilidad): se hace lugar al recurso, se casa la resolución que sobreseía al imputado y se reenvía a la Cámara de Apelación y Garantías de Mar del Plata para que dicte nuevo pronunciamiento tratando el agravio defensista desplazado.

Doctrina / criterio relevante

• La requisa personal y vehicular sin orden judicial es válida excepcionalmente cuando concurren motivos suficientes de sospecha y razones de urgencia (arts. 294 inc. 5 y 225 CPP, citando "Arocena").
• La urgencia no se confunde con la flagrancia: puede existir flagrancia sin que medie urgencia que autorice la requisa inmediata.
• En casos de peligro inminente para los agentes o la comunidad, o riesgo de destrucción de pruebas, la requisa sin orden está justificada (conf. "Chimel v. California" de la CS de EE.UU.).

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación: revoca sobreseimiento y ordena que se trate el agravio defensista.
• Desfavorable para la defensa: la prueba obtenida mediante requisa sin orden puede ser válida si se acreditan motivos y urgencia.
• Mixto: la doctrina exige un estándar riguroso (motivos suficientes + urgencia), pero en el caso concreto la mayoría consideró justificada la requisa.
• No relacionado: en casos donde la requisa se realice sin orden ni urgencia, el fallo es desfavorable para quien pretende sostener la prueba.

Cita sugerida

"M.P.F. c/ s/", Trib. Casación Penal Bs. As., 12/08/2003, ID SAIJ FA03981169, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-961-1893-0ots-eupmocsollaf