M. R. A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA08290035
• Carátula: MEQUERE RAMON AMBROSIO – AV. HOMICIDIO – RECURSO DE CASACIÓN
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (San Luis) | Sala: S
• Fecha: 14/02/2008 | Jurisdicción: San Luis | Fuero: CONSTITUCIONAL (penal) | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: ZAVALA RODRÍGUEZ, H. G.; RUBIO, F. D.; URÍA, O. E.; GATICA, O. E.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0928-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal - homicidio simple contingencia: recurso de casación - nulidad de juicio oral hechos clave: omisión de investigación - testigo no citado - tercero sospechoso ("Morocho G.") normas: CP art. 79; CPP arts. 428, 314, 317, 335, 346, 351 doctrina: deber de investigación exhaustiva - inmediación - debido proceso - Casal resultado: favorable al recurrente parte favorecida: condenado/defensa parte perjudicada: acusación/Estado fuente: SAIJ FA08290035

Hechos y conflicto

R. A. M. fue condenado a 8 años de prisión por homicidio simple (art. 79 CP). La defensa recurrió en casación alegando que el tribunal oral omitió investigar la existencia de un tercero ("Morocho G.") y una vecina que sería la única testigo directa. El STJ constató que el tribunal no agotó diligencias para citar a Gn. (testigo clave), no identificó ni interrogó al "Morocho" ni a la vecina, y suplió por lectura la declaración de Gn. sin justificar su incomparecencia.

Cuestión jurídica

¿El tribunal oral vulneró el debido proceso y la defensa en juicio al no investigar exhaustivamente la posible participación de un tercero, y al no garantizar la inmediación y contradicción en la prueba testimonial?

Decisión y resultado

Se acoge el recurso de casación, se declara la nulidad del plenario oral y se ordena la realización de un nuevo juicio por tribunal hábil, con pautas de investigación diligente para determinar la existencia de otros eventuales autores o partícipes. Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

• La casación debe revisar integralmente la sentencia, incluso la prueba (doctrina de Casal).
• Los jueces tienen el deber de ordenar de oficio prueba manifiestamente relevante (arts. 314, 317, 346 CPP).
• No puede suplirse la declaración testimonial por lectura sin agotar la citación y sin acreditar real imposibilidad (art. 351 CPP).
• La pasividad e inercia judicial frente a líneas de investigación alternativas vicia de nulidad el juicio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el condenado/recurrente. El fallo sienta que omisiones probatorias graves (falta de investigación de un tercero sospechoso, no citación de testigo clave) constituyen violación al debido proceso y justifican la nulidad del juicio. Útil para defensas que aleguen defectos en la investigación o falta de contradictorio.

Cita sugerida

"Mequere, Ramón Ambrosio – Av. Homicidio – Recurso de Casación", STJ San Luis, 14/02/2008, Expte. N° 04-M-2007, ID SAIJ FA08290035, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0928-0ots-eupmocsollaf.