M., R. A. y Otros c/ Provincia del Chubut s/

Datos de identificación y cita

• Número/Causa: Expte. Nº 22.571-M-2012
• Carátula: M., R. A. y Otros c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia, Sala Civil, Comercial, Laboral, Contencioso Administrativa, de Familia y Minería
• Fecha: 04/12/2012
• Jurisdicción: Chubut
• Fuero: Contencioso Administrativo (local)
• Magistrados: Royer, Fernando S.L.; Pasutti, José Luis; Caneo, Daniel Luis
• ID fuente: FA12150185 (SAIJ)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0512-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: incidente procesal, contingencia: probatoria, hechos clave: pericia contable diferimiento, normas: arts. 365, 69, 70 CPCC y Ley XIII N° 5, doctrina: preclusión probatoria, resultado: rechazo, parte favorecida: actores (policías), parte perjudicada: Provincia del Chubut, fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

En una demanda contencioso administrativa de plena jurisdicción por diferencias salariales, con prueba abierta y perito contable designado, la Provincia del Chubut solicitó diferir la pericia contable a la etapa de ejecución de sentencia, argumentando que la cuestión era de puro derecho y para evitar gastos innecesarios. Los actores se opusieron por extemporaneidad.

Cuestión jurídica

Si corresponde diferir la prueba pericial contable a la etapa de ejecución de sentencia, cuando ya existe auto firme de apertura a prueba, el perito fue sorteado y la solicitud se presenta fuera del plazo legal de oposición.

Decisión y resultado

Se rechaza el pedido de la Provincia demandada, se imponen costas a su cargo y se regulan honorarios. Es una sentencia interlocutoria (registro N° 65/SCA/2012) favorable a la parte actora en el incidente.

Doctrina / criterio relevante

• La preclusión impide plantear fuera de término la oposición a la producción de prueba ya ordenada (arts. 365 CPCC).
• En reclamos salariales, la pericia contable es imprescindible para fijar el quantum debeatur y también para la base regulatoria de honorarios, cualquiera sea el resultado del pleito.
• La economía procesal no justifica violar el principio de preclusión ni postergar una prueba necesaria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte actora en incidentes probatorios: el fallo protege la etapa probatoria abierta y firme, y sienta que en reclamos salariales la pericia contable es necesaria y no diferible. Útil para oponerse a planteos dilatorios de la demandada. DESFAVORABLE para la demandada que busque postergar pruebas.

Cita sugerida

"M., R. A. y Otros c/ Provincia del Chubut s/ Demanda Contencioso Administrativa", STJ Chubut, Sala Civil, 04/12/2012, Expte. Nº 22.571-M-2012, ID SAIJ: FA12150185, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-581-0512-1ots-eupmocsollaf.