M., R.G. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: M., R.G. c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de la Provincia del Chubut
• Fecha: 02/12/2008
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Administrativo-Constitucional
• Sala/Instancia: Pleno (S)
• Magistrados: Pasutti, Rebagliati Russell, Caneo, Pfleger (mayoría); Panizzi (disidencia)
• ID SAIJ: FA08150269
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-962-0518-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Conflicto de Poderes contingencia: nulidad de procedimiento hechos clave: agresión física, suspensión preventiva, proceso penal previo normas: art. 110, 112 Ley 3098; art. 179 Const. Chubut doctrina: non bis in idem administrativo-penal, tipicidad resultado: favorable al concejal parte favorecida: M., R.G. parte perjudicada: Concejo Deliberante de Gualjaina fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El concejal M. fue denunciado penalmente por agredir físicamente al secretario legislativo durante una sesión. El Concejo Deliberante, por Acta N° 141/08, calificó el hecho como “grave”, suspendió preventivamente a M. y designó una Comisión Investigadora (art. 112 Ley 3098). M. impugnó el procedimiento por superar plazos legales y por existir causa penal previa. El STJ había ordenado su restitución provisoria.

Cuestión jurídica

Determinar si el procedimiento de juicio político seguido contra el concejal se ajustó a la legalidad y constitucionalidad, en particular si la conducta ya investigada penalmente (art. 110 Ley 3098) podía ser sometida al art. 112 de la misma ley.

Decisión y resultado

Por mayoría, el STJ declaró la existencia de conflicto de poderes y anuló todo lo actuado desde el Acta N° 141/08, ordenando la restitución definitiva de M. en su cargo. Disidencia del Dr. Panizzi, quien consideró que el procedimiento era legal y que no existía conflicto de poderes.

Doctrina / criterio relevante

• Las transgresiones previstas en el art. 110 (delitos comunes) no pueden ser investigadas por el procedimiento del art. 112, salvo que exista una tipificación normativa distinta del hecho.
• El STJ actúa en contralor extraordinario de legalidad, sin sustituir el criterio del Concejo salvo arbitrariedad flagrante.
• No corresponde aplicar el art. 112 cuando ya hay causa penal en trámite: el cauce adecuado es el desafuero (art. 110).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un concejal o funcionario que impugne un juicio político fundado en hechos que ya son objeto de proceso penal. DESFAVORABLE para el órgano legislativo que pretenda sancionar administrativamente una conducta penal sin tipificación autónoma. MIXTO si la conducta no está en sede penal y se cumplen plazos.

Cita sugerida

M., R.G. c/ s/ – Conflicto de Poderes en Concejo Deliberante de Gualjaina, STJ Chubut, 02/12/2008, SAIJ FA08150269.