M., V. c/ G.B., M. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA00012729)
• Carátula: M., V. c/ G.B., M. s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Fecha: 31/08/2000
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Medina - Arazi - Cabrera de Carranza
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-927-2100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: restitución internacional de menores contingencia: sustracción ilícita hechos clave: traslado ilícito, residencia habitual, interés superior del niño normas: Convención de La Haya 1980 (Ley 23.857), Convención sobre Derechos del Niño (Ley 23.849, art. 75 inc. 22 CN) doctrina: residencia habitual como punto de conexión sociológico resultado: desestimación de restitución parte favorecida: demandada (madre retenedora) parte perjudicada: actor (padre solicitante) fuente: SAIJ FA00012729

Hechos y conflicto

Padre (probablemente alemán) solicitó la restitución de una menor a Alemania bajo la Convención de La Haya 1980, alegando traslado o retención ilícita por la madre en Argentina. La madre se opuso invocando el grave riesgo para la menor si era devuelta. La menor tenía doble nacionalidad (alemana y argentina) y estaba radicada en Argentina desde hacía tiempo.

Cuestión jurídica

Si corresponde ordenar la restitución inmediata de la menor al Estado de su residencia habitual anterior (Alemania) o si existen causales de excepción (grave riesgo físico/psíquico o situación intolerable) que impidan la restitución.

Decisión y resultado

El tribunal no ordenó la restitución. Consideró que la residencia habitual de la menor estaba en Argentina al momento del planteo, y que un nuevo traslado le ocasionaría un daño evitable, aplicando el interés superior del niño (art. 13 de La Haya y arts. 3 y ss. CDN). Resultado desfavorable para el actor (padre) y favorable para la demandada (madre).

Doctrina / criterio relevante

• La residencia habitual se determina por la situación de hecho (estabilidad y permanencia), no por factores causales o consentimiento parental.
• La Convención de La Haya no resuelve la custodia de fondo; solo decide si el menor debe ser reintegrado a su residencia habitual para que el juez natural decida la tenencia.
• El interés superior del niño prevalece sobre cualquier otra consideración (art. 75 inc. 22 CN y art. 3 CDN).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien se opone a la restitución alegando grave riesgo o cambio de residencia habitual.
• Desfavorable para quien solicita la restitución internacional de un menor si no logra demostrar que la residencia habitual sigue siendo el extranjero o que no se configura peligro.
• Útil para argumentar que la residencia habitual es un concepto fáctico, no jurídico-formal, y que el interés superior del niño limita las restituciones automáticas.

Cita sugerida

M., V. c/ G.B., M. s/ – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires, 31/08/2000 (ID SAIJ FA00012729). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-927-2100-0ots-eupmocsollaf