M., V. c/ S., J. y otros s/ (SAIJ, 18/02/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: M., V. c/ S., J. y otros s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones (Sala "A") - Trelew, Chubut
Expediente: N° 22.947 - año: 2008
Fecha: 18/02/2009
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Civil-Procesal
Magistrados: Carlos Dante Ferrari, Marcelo J. López Mesa
Fuente: SAIJ, ID FA09150083
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0519-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y Perjuicios Responsabilidad Médica Mala Praxis Nexo Causal Obligaciones de Medios Carga de la Prueba Causalidad Adecuada Pericia Médica Error de Diagnóstico Chubut 2009 Desfavorable al paciente

Hechos y conflicto

Menor (6 años) se pincha con espina en pie derecho (22/01/1995). Atendido por múltiples médicos durante 4 meses sin diagnóstico certero. El Dr. S. (demandado) lo trata del 31/01 al 28/02/1995, diagnosticando esguince, recetando antiinflamatorios y colocando yeso por 20 días. Finalmente, el 22/05/1995 otro cirujano extrae restos de espina del hueso. La madre demanda al Dr. S., sanatorio y obras sociales por $35.000.

Cuestión jurídica

Determinar si existió relación de causalidad adecuada entre la actuación médica del Dr. S. y los daños sufridos por el menor, y si la conducta del galeno se ajustó a la lex artis.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda. Costas al actor apelante. El tribunal consideró que no se acreditó nexo causal entre la praxis del médico demandado y el daño, y que su conducta fue adecuada según la pericia.

Doctrina / criterio relevante

Obligación de medios: El médico cumple aportando su ciencia y diligencia, sin garantizar la curación. La responsabilidad subjetiva requiere prueba de culpa (arts. 512, 902, 909 CC).
Nexo causal: No puede conjeturarse; debe acreditarse fehacientemente (arts. 901, 906, 1068, 1113 CC). La pericia médica es fundamental y apartarse de ella requiere serios motivos objetivos.
Carga probatoria: Recae sobre el actor (art. 377 CPCC). Las "cargas probatorias dinámicas" tienen aplicación excepcional.
Previsibilidad: No toda previsibilidad abstracta genera responsabilidad; el médico responde solo por cursos causales normales y previsibles según la lex artis.
Doctrina de los actos propios: Inaplicable a actos materiales como enyesar, pues no constituyen "actos propios" en sentido jurídico.

Señales para favorabilidad

Posición procesal	Señal
Paciente / Actor	DESFAVORABLE - El fallo confirma rechazo de demanda por falta de nexo causal. Rechaza teoría de previsibilidad amplia y carga dinámica de prueba. Exige prueba concreta de culpa médica.
Médico / Demandado	FAVORABLE - El tribunal valida que la conducta se ajustó a lex artis según pericia, y que otros médicos posteriores tampoco diagnosticaron, lo que descarta responsabilidad atribuible exclusivamente al codemandado.
Obra social / Sanatorio	FAVORABLE - Se confirma que al no haber responsabilidad del médico, tampoco hay responsabilidad accesoria de terceros.

Cita sugerida

"M., V. c/ S., J. y otros s/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones de Trelew (Sala A), 18/02/2009, Expte. N° 22.947, SAIJ FA09150083.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.