Macagno Oscar Alberto c/ s/ (SAIJ, 22/08/1994)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA94163996
Carátula: MACAGNO OSCAR ALBERTO c/ s/ (sin completar)
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala C
Magistrados: FUNES - GILARDONI - MALLIA BRESOLI
Fecha: 1994-08-22
Jurisdicción: Córdoba
Fuero: PROCESAL - PENAL
Ámbito: LOCAL
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-699-3614-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: nulidad de auto de procesamiento hechos clave: contradicción entre fundamentos y parte dispositiva normas: art. 18 CN; art. 172 CP; arts. 171, 176 CPP Cba (Ley 8123) doctrina: nulidad por violación al derecho de defensa resultado: nulidad parcial parte favorecida: imputado parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El juez fijó dos hechos: el segundo calificable como estafa (art. 172 CP) y el tercero como tentativa de estafa (arts. 42 y 172 CP). Sin embargo, al calificar legalmente, procesó al imputado por estafa y tentativa de estafa continuada, atribuyendo tres delitos (una estafa y dos tentativas) en forma continuada. Existe contradicción entre los fundamentos y la parte dispositiva.

Cuestión jurídica

¿La contradicción entre la fijación de hechos, la fundamentación y la calificación legal en el auto de procesamiento viola el derecho de defensa del imputado, generando nulidad?

Decisión y resultado

Se declara la nulidad absoluta parcial del auto de procesamiento en lo que refiere a los hechos segundo y tercero, y de todos los actos consecutivos dependientes (arts. 171 inc. 3°, 176 CPP Cba; Ley 8123 arts. 185 inc. 3°, 190; art. 167 inc. 3° CPPN). Resultado favorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

La contradicción entre los fundamentos del auto y su parte dispositiva produce nulidad porque impide al imputado ejercer eficazmente su defensa (art. 18 CN). Para que el auto de procesamiento sea válido debe existir coherencia entre la descripción de los hechos, la fundamentación jurídica y la calificación legal dispuesta.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa de un imputado que cuestione un procesamiento por incongruencia entre hechos fijados y calificación aplicada.
DESFAVORABLE para la acusación (Ministerio Público o querellante) que pretenda sostener un procesamiento contradictorio.
MIXTO / NO RELACIONADO para otras materias.

Cita sugerida

MACAGNO, Oscar Alberto c/ s/, Cám. Apel. Penal, Sala C, Córdoba, 22/08/1994, ID SAIJ FA94163996, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-699-3614-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.