Madelan SA c/ BCRA y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Madelan SA c/ BCRA y otros s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I
• Fecha: 14/03/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil-Procesal | Ámbito: Federal
• Magistrados: Heiland - Do Pico - Facio
• ID SAIJ: FA24100063 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0014-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contratos derivados, contratos de futuro, responsabilidad del Estado, BCRA, CNV
• Contingencia: Reclamo de daños y perjuicios por modificación unilateral de condiciones mediante Comunicación 657/2015
• Hechos clave: Celebración de contratos de futuro; comunicación BCRA que alteró precios de concertación; cambio unilateral de condiciones
• Normas citadas: No se individualizan en el texto disponibles
• Doctrina: Precedente "Bonifacio" (Sala I, 03/08/2023); dictamen fiscal general
• Resultado: Desfavorable para la actora; se confirma rechazo de demanda
• Parte favorecida: BCRA (falta de legitimación pasiva aceptada), Rofex SA y ACSA (no se condena)
• Parte perjudicada: Madelan SA (actora)
• Fuente: SAIJ (FA24100063)

Hechos y conflicto

Madelan SA demandó al BCRA, Rofex SA y ACSA reclamando una suma de dinero por incumplimiento contractual y/o daños y perjuicios derivados de contratos de futuro. Sostuvo que el BCRA modificó unilateralmente las condiciones pactadas mediante la Comunicación 657/2015, alterando los precios de concertación. En primera instancia se admitió la falta de legitimación pasiva del BCRA, se rechazó la demanda y se impusieron costas a la actora.

Cuestión jurídica

Si la modificación unilateral de condiciones de contratos de futuro mediante una comunicación del BCRA configura incumplimiento contractual y daños indemnizables, y si el BCRA tiene legitimación pasiva para ser demandado por ello.

Decisión y resultado

La Sala I desestimó los agravios de la actora y confirmó la sentencia que: (i) admitió la falta de legitimación pasiva del BCRA; (ii) rechazó la demanda en todos sus términos; (iii) impuso costas a la actora vencida. Además, declaró insustanciales los agravios sobre legitimación del BCRA y costas de alzada se distribuyeron en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• La alegación de inconstitucionalidad de las comunicaciones conjuntas 657/2015 Rofex y 518/2015 ACSA encuentra adecuada respuesta en el precedente de Sala I "Bonifacio" (03/08/2023) y en el dictamen fiscal general.
• El incumplimiento contractual alegado no está comprobado: no se acreditó modificación unilateral de condiciones previamente pactadas.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor que reclame incumplimiento contractual o inconstitucionalidad de comunicaciones BCRA por modificación de contratos de futuro.
• Favorable para el BCRA y las contrapartes contractuales (Rofex, ACSA) cuando se defienden con base en la inexistencia de incumplimiento y la legitimación pasiva.
• La cita al precedente "Bonifacio" indica línea jurisprudencial consolidada en la misma sala.

Cita sugerida

Madelan SA c/ BCRA y otros s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 14/03/2024, ID SAIJ: FA24100063. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0014-2ots-eupmocsollaf