Madero Norte S.R.L.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA01370699 (SAIJ)
• Carátula: Madero Norte S.R.L. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ impugnación de actos administrativos
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
• Magistrados: Esteban Centanaro, Carlos F. Balbín
• Fecha: 21/06/2001
• Jurisdicción: CABA
• Fuero: Contencioso Administrativo (con incidencia constitucional y civil)
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (idem metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: contracautela en medidas cautelares contingencia: proceso cautelar accesorio a impugnación de acto administrativo hechos clave: servicio público impropio (taxis), prórroga judicial de plazo administrativo, interés público normas: art. 207 inc. 4 CCAyT CABA, art. 6 Ley 7 CABA, arts. 18 CN y 13 inc. 3 CCABA doctrina: contracautela implícita, razonabilidad, límite a la exigencia resultado: confirmación de la contracautela parte favorecida: Administración parte perjudicada: Madero Norte S.R.L. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Madero Norte S.R.L.) había obtenido una medida cautelar que prorrogaba judicialmente el plazo fijado por la Administración para que las empresas de radio-taxis sigan operando provisoriamente con frecuencia propia. El tribunal le impuso una contracautela (caución) que la recurrente cuestionó por excesiva.

Cuestión jurídica

¿Es exigible la contracautela en medidas cautelares en el fuero contencioso administrativo de CABA, y si en el caso concreto resultaba razonable?

Decisión y resultado

El tribunal confirma la exigencia de la contracautela (rechaza el planteo de la actora). La considera razonable porque la prórroga cautelar afectaba el régimen del servicio público impropio de taxis y podía lesionar el interés público si luego se declaraba improcedente el derecho invocado. Además, la actora no alegó imposibilidad de cumplir la caución.

Doctrina / criterio relevante

1. La contracautela es inherente a toda medida cautelar (aunque no esté expresamente regulada en el CCAyT CABA) porque tiende a resguardar la igualdad de las partes.
2. No puede exigirse una contracautela que torne ilusorio el derecho que se pretende hacer valer (art. 6, párr. 2°, Ley 7 CABA, en consonancia con el derecho de defensa –arts. 18 CN y 13 inc. 3 CCABA–).
3. La razonabilidad de la contracautela se evalúa en función del interés público comprometido y la posibilidad concreta de cumplimiento por el solicitante.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la Administración (o para quien se oponga a una cautelar): refuerza la facultad de los jueces de exigir contracautela y valida su imposición cuando está en juego el interés público.
• Desfavorable para el particular que solicita la cautelar: limita su acceso a la tutela cautelar si no puede afianzar el eventual daño al interés público.
• Mixto: reconoce el límite de no tornar ilusorio el derecho, pero en el caso concreto no se aplicó porque la actora no probó esa circunstancia.
• Útil para argumentar que la exigencia de contracautela no es absoluta y debe ser proporcionada.

Cita sugerida

"Madero Norte S.R.L. c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/ impugnación de actos administrativos" – Cámara de Apelaciones Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala I, 21/06/2001, ID SAIJ: FA01370699. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...