Madrid Jose y Otros c/ Zuazo S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA93168001
• Carátula: MADRID JOSE Y OTROS c/ ZUAZO S.A. s/ (honorarios)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Laboral, Sala C, Córdoba
• Fecha: 1993-08-20
• Fuero: Procesal – Constitucional – Procesal
• Magistrados: Seco – Sosa (h) – Adrensburg
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-8613-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

honorarios peritos acumulación de acciones ley 8226 tope irrazonable analogía abogados pericia médica pericia contable litisconsorcio activo favorable a peritos

Hechos y conflicto

Varios actores acumularon acciones subjetiva y objetivamente contra un mismo empleador. Se realizaron pericias médicas (individuales, sobre personas distintas) y contables (con puntos comunes e individuales). La ley arancelaria 8226 no prevé expresamente cómo regular honorarios periciales en estos casos. Se discutió si correspondía aplicar un tope único de 30 jus (arts. 47 y 105 ley 8226) o si debía multiplicarse por cada acción.

Cuestión jurídica

¿Cómo fijar honorarios de peritos cuando hay acumulación de acciones, ante el silencio de la ley 8226? ¿Es constitucional limitar a 30 jus la retribución por una pericia que abarca múltiples sujetos o acciones?

Decisión y resultado

Resultado: favorable a los peritos (médico y contador). El tribunal declaró irrazonable el tope de 30 jus (arts. 28 CN, 47 ley 8226) y ordenó regular honorarios considerando la pluralidad de acciones peritadas. Para la pericia médica: fijar jus por cada obrero (arts. 36 incs. 2,4,9,10,11; 43; 45; 47 ley 8226). Para la pericia contable: puntos comunes dentro del tope de 5 a 30 jus; puntos individuales con regulación separada y más beneficiosa (arts. 36 incs. 4,6,7,8,10; 43; 105 ley 8226). Principio rector: “igual remuneración por igual tarea” (arts. 16 y 15 CN).

Doctrina / criterio relevante

• La acumulación de acciones no puede perjudicar la retribución del perito: su trabajo es el mismo que si hubiera sido en juicios separados.
• Ante vacío legal, se integra por analogía con el régimen de honorarios de abogados (arts. 43, 45, 105 ley 8226) y con principios constitucionales (igualdad, equidad, retribución justa).
• El tope de 30 jus es irrazonable cuando la pericia abarca múltiples personas o acciones, porque desnaturaliza la retribución y afecta el art. 28 CN.

Señales para favorabilidad

• Favorable para peritos que reclaman honorarios proporcionales a la carga real de trabajo en litisconsorcios activos o acumulación de acciones.
• Desfavorable para la parte demandada que pretenda limitar honorarios a un tope único mínimo.
• No relacionado con conflictos sobre fondo laboral o responsabilidad civil.
• Útil para citar cuando se discuta la constitucionalidad de topes arancelarios o la necesidad de retribuir equitativamente pericias complejas.

Cita sugerida

MADRID JOSE Y OTROS c/ ZUAZO S.A. s/ honorarios, Cám. Apel. Lab. Córdoba, Sala C, 20/08/1993, SAIJ FA93168001. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-8613-9ots-eupmocsollaf