Maestro Marcelo c/ Batut Nestor Daniel s/ (SAIJ, 31/03/1995)

Datos de identificación y cita

Carátula: MAESTRO MARCELO c/ BATUT NESTOR DANIEL s/ ORDINARIO POR COBRO DE SUMA AUSTRALES
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil Comercial de Entre Ríos, Sala 1
Fecha: 31/03/1995
Jurisdicción: Entre Ríos (Argentina)
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Ortiz Mallo, Cabrera, Blanc
Fuente: SAIJ – ID: FA95084010
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-4805-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

responsabilidad profesional, abogado, culpa, negligencia, estándar del buen profesional, arts. 512, 902, 909 CC, daños y perjuicios, contrato de confianza especial, prueba comparativa

Hechos y conflicto

No surgen del texto del fallo. Se trata de un juicio ordinario por cobro de suma de australes (daños y perjuicios) derivado de una presunta responsabilidad profesional de un abogado (demandado Batut). El actor Maestro reclama por negligencia en el desempeño del mandato.

Cuestión jurídica

Determinar el estándar de diligencia exigible a un abogado en el cumplimiento de su mandato, y si su conducta encuadra en culpa por negligencia, descuido o imprudencia.

Decisión y resultado

No surge del texto. El fallo se limita a exponer la doctrina aplicable: para apreciar la negligencia profesional debe confrontarse la conducta del abogado con el arquetipo del "buen abogado" (arts. 512, 902 y 909 Código Civil vigente).

Doctrina / criterio relevante

La culpa se caracteriza por negligencia, descuido o imprudencia sin intención de dañar, pero con omisión de las diligencias adecuadas.
En responsabilidad profesional, la diligencia se mide comparando la conducta del obligado con el estándar del "buen abogado".
El art. 902 CC impone mayor responsabilidad cuanto mayor sea el deber de obrar con prudencia y pleno conocimiento.
El art. 909 CC agrava la responsabilidad en contratos de confianza especial (intuito personae, arts. 626 y 730 CC).

Señales para favorabilidad

Favorable a quien demanda por mala praxis de abogado si prueba que el profesional no actuó conforme al estándar del "buen abogado".
Desfavorable al abogado demandado, pues establece un nivel elevado de diligencia (arts. 902 y 909 CC).
Mixto: el resultado depende de la prueba concreta de la conducta del profesional comparada con el arquetipo.

Cita sugerida

Maestro Marcelo c/ Batut Nestor Daniel s/ Ordinario por cobro de suma australes, Cámara de Apelaciones Civil Comercial de Entre Ríos, Sala 1, 31/03/1995, ID SAIJ FA95084010, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-010-4805-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.