Magallanes, Enrique Honorio c/ El Libertador S.R.L. s/ (SAIJ, 14/12/1984)

Datos de identificación y cita

Carátula: Magallanes, Enrique Honorio c/ El Libertador S.R.L. s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Pleno)
Fecha: 14 de diciembre de 1984
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: Salas - Ghione - Cavagna Martínez - San Martín - Vivanco
ID Fuente: FA84010150 (SAIJ)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: nulidad procesal hechos clave: falta de mayoría en fundamentos del veredicto normas: art. 156 Const. Prov. Bs. As.; art. 44 inc. e dec. ley 7718/71 doctrina: nulidad de oficio por falta de mayoría esencial resultado: anulación parcial parte favorecida: actor (indirectamente, al reabrirse el reclamo independiente) parte perjudicada: demandada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor reclamó diferencias salariales por jornada máxima y otros conceptos. El tribunal de trabajo dictó veredicto y sentencia. La Suprema Corte advierte de oficio que en uno de los reclamos independientes no hubo mayoría de opiniones en los fundamentos de la decisión (art. 156 Const. Prov. Bs. As.). También se cuestiona la valoración de la prueba sobre jornada laboral.

Cuestión jurídica

¿Es nula la sentencia cuando no concurre mayoría de opiniones sobre la cuestión esencial del litigio, aunque la parte no lo haya denunciado?

Decisión y resultado

La Corte anula de oficio el veredicto y la sentencia exclusivamente en cuanto al reclamo independiente que careció de mayoría de fundamentos. Confirma o deja firme lo demás. Declara insuficiente el recurso de inaplicabilidad de ley por falta de cita legal del art. 44 inc. e) (absurdo).

Doctrina / criterio relevante

La nulidad por falta de mayoría de opiniones (art. 156 Const. Prov.) es de orden público y procede de oficio aunque no medie denuncia.
En materia de jornada laboral, la fijación de los hechos es privativa de los jueces de grado; en casación solo se revisa si se invoca y demuestra absurdo con cita de la norma que rige la valoración probatoria (art. 44 inc. e dec. ley 7718/71).
La simple discrepancia del recurrente con la interpretación de los hechos no abre la instancia extraordinaria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (trabajador) en cuanto obliga a dictar nuevo pronunciamiento sobre el reclamo independiente donde faltó mayoría, abriendo posibilidad de éxito. DESFAVORABLE para la demandada si se confirma posteriormente el reclamo. MIXTO para el recurrente que intentó impugnar la valoración de la prueba sin éxito. Sirve para argumentar nulidad insubsanable por falta de mayoría en cualquier veredicto laboral.

Cita sugerida

Magallanes, Enrique Honorio c/ El Libertador S.R.L., Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 14/12/1984, ID SAIJ FA84010150. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0104-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.