Magnoni, Walter Aquilesgonzalez, Marcelo Daniel (SAIJ, 27/08/1993)

Datos de identificación y cita

Número/Fallo ID: FA93180214
Carátula: MAGNONI, WALTER AQUILES / GONZALEZ, MARCELO DANIEL
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
Sala: A / C
Fecha: 1993-08-27
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Penal
Magistrados: HENDLER, REPETTO, CORTELEZZI
Fuente: SAIJ
URL: https://www.saij.gob.ar/.../123456789-412-0813-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: régimen penal tributario contingencia: inspección DGI sin orden judicial hechos clave: fuerza pública en allanamiento, consentimiento viciado, secuestro sin orden normas: Ley 11683 art.41 inc.d, Ley 16986 (amparo) doctrina: consentimiento bajo coacción no es válido; necesidad de orden judicial para pesquisas domiciliarias resultado: favorable al contribuyente parte favorecida: accionante (sociedad comercial) parte perjudicada: DGI fuente: SAIJ FA93180214

Hechos y conflicto

La DGI realizó una inspección en el local de una sociedad comercial con auxilio de fuerza pública, sin orden judicial. Los inspectores ingresaron y secuestraron papeles y documentos. El contribuyente cuestionó la validez del consentimiento prestado bajo coacción y promovió amparo para que se ordene el reintegro de los efectos y se abstenga la DGI de futuras pesquisas sin orden judicial. La DGI se opuso argumentando que existían recursos administrativos previos.

Cuestión jurídica

¿Es válido el consentimiento prestado por el inspeccionado durante una inspección de la DGI cuando la fuerza pública ya está presente? ¿Procede el amparo para ordenar el reintegro de documentación secuestrada sin orden judicial, pese a la existencia de otras vías recursivas?

Decisión y resultado

La Cámara hizo lugar al amparo (revocando la decisión de primera instancia). Ordenó a la DGI:

Reintegrar todos los papeles y documentos secuestrados.
Abstenerse en lo sucesivo de practicar pesquisas en el interior del domicilio de la sociedad accionante sin orden judicial.

Doctrina / criterio relevante

La suscripción del acta por el inspeccionado no implica aquiescencia válida cuando la fuerza pública ya participa en la diligencia, salvo que exista orden de allanamiento o inconvenientes para cumplir la función (art. 41 inc. d Ley 11683). El consentimiento bajo coacción no es auténtico.
La presentación de la DGI requiriendo al juez que ordene el secuestro de los papeles ya incautados demuestra el carácter forzado de la incautación.
La existencia de recursos administrativos no obsta al amparo cuando el organismo ya ha dado cuenta de que no los respetaría.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el contribuyente inspeccionado que alega allanamiento ilegítimo y secuestro sin orden judicial.
FAVORABLE para quien sostiene la necesidad de orden judicial previa para ingresos domiciliarios de la DGI, incluso en inspecciones.
DESFAVORABLE para la DGI y para la posición que defiende la validez de inspecciones sin orden apoyadas en consentimiento tácito bajo coacción.
NO RELACIONADO con cuestiones de evasión fiscal propiamente dichas; se centra en derechos procesales y garantías constitucionales (inviolabilidad del domicilio).

Cita sugerida

MAGNONI, WALTER AQUILES Y OTRO c/ DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA s/ solicita tutela jurisdiccional — CNACiv., Sala A/C, 27/08/1993 — SAIJ ID FA93180214

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.