Maidagan, Ana T. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ - ID: FA12090044
• Carátula: MAIDAGAN, ANA T. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 14/02/2012
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: CONSTITUCIONAL / SEGURIDAD SOCIAL
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA (Sala “S”)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0902-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional, contingencia: interpretación constitucional, hechos clave: cónyuge varón supérstite - pensión - ley previsional, normas: art. 21 inc. a) ley 3910 - Constitución Nacional/Provincial, doctrina: control de constitucionalidad difuso - interpretación conforme - principios del subsistema previsional, resultado: favorable al beneficiario, parte favorecida: cónyuge supérstite varón, parte perjudicada: Estado administrador previsional, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Ana T. Maidagan) reclamó el beneficio de pensión como cónyuge supérstite varón. La ley 3910 (art. 21 inc. a) negaba el beneficio al varón en una interpretación literal. El tribunal debió resolver si esa negativa era constitucional.

Cuestión jurídica

Si la interpretación gramatical y literal del art. 21 inc. a) de la ley 3910 (que excluye al cónyuge varón supérstite) debe ceder ante una exégesis sistemática que armonice la norma con los principios constitucionales y del subsistema previsional.

Decisión y resultado

Mayoría (Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta): Acoge la pretensión. Impone una interpretación constitucionalmente compatible: la norma solo es válida si se aplica de modo que no menoscabe derechos y garantías constitucionales. En el caso, corresponde reconocer el beneficio al cónyuge varón supérstite.

Disidencia parcial (Spuler, Gutiérrez): Reafirman el deber de todos los jueces de ejercer el control de constitucionalidad con prudencia, pero coinciden en la necesidad de compatibilizar la norma con la Constitución.

Doctrina / criterio relevante

• Interpretación conforme: Frente a resultados interpretativos compatibles e incompatibles con la Constitución, debe optarse por los primeros (voto mayoría).
• Sistematicidad del subsector: Para interpretar normas previsionales debe atenderse a los principios del subsistema (seguridad social, protección del núcleo familiar), no solo a principios generales.
• Control difuso: Todos los jueces tienen el deber de declarar la invalidez de normas que repugnen la Ley Fundamental (disidencia).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para un cónyuge supérstite varón que reclama pensión frente a una ley que excluye al varón por razón de sexo.
• Establece un precedente de interpretación amplia y constitucional de normas previsionales restrictivas.
• Aplica el principio pro beneficiario en seguridad social.
• Si un caso futuro presenta hechos análogos (cónyuge varón excluido por texto literal de una ley previsional), este fallo es directamente favorable y citable como ratio.

Cita sugerida

MAIDAGAN, Ana T. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/02/2012, ID SAIJ FA12090044, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-440-0902-1ots-eupmocsollaf