MAIDANA, Agustín c/ CARMEN, Héctor; COLQUE, Porfirio GOMEZ, Francisco ALBORNOZ, Santos Adolfo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MAIDANA, Agustín c/ CARMEN, Héctor; COLQUE, Porfirio; GOMEZ, Francisco; ALBORNOZ, Santos Adolfo s/ Sumarísimo: Interdicto de Recobrar
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V
• Fecha: 11/06/2014
• Expte.: N° 9737/08 (Juzgado 1ª Instancia Civil y Comercial 1ª Nominación Distrito Judicial Sur Metán) y Expte. CAM 421.119/13 (Sala V)
• Magistrados: Mario Ricardo D'Jallad (voto rector), Graciela Carlsen (adhesión)
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Civil y Comercial | Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ – ID FA14170114
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0714-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: interdicto de recobrar contingencia: despojo con violencia hechos clave: rotura y cambio de candado, ingreso forzado sin consentimiento, acto jurisdiccional malinterpretado normas: arts. 622, 619, 630 CPCC; arts. 2351, 2352, 2470, 2472 CC; art. 1101 CC doctrina: protección del corpus posesorio; violencia interpretada con criterio amplio; el despojo de propia autoridad sin consentimiento constituye violencia resultado: favorable al actor (Maidana) parte favorecida: actor (Maidana) parte perjudicada: demandado (Colque) fuente: SAIJ FA14170114

Hechos y conflicto

• El actor, Sr. Maidana, era tenedor de la finca "El Cañaveral" en virtud de un contrato de arriendo con el anterior propietario.
• El demandado Colque, adquirente en subasta del inmueble, rompió el candado del portón de ingreso e ingresó con maquinarias, herramientas y empleados, impidiendo el acceso del actor.
• El despojo se realizó en presencia de un Juez de Paz y la Policía, basándose en un decreto del juez laboral que no autorizaba tomar la posesión por la fuerza.
• El actor promovió interdicto de recobrar; el juez de primera instancia rechazó la demanda por falta de acreditación de violencia o clandestinidad.

Cuestión jurídica

Determinar si el cambio de candado y el ingreso forzado del demandado al inmueble, amparado en una interpretación errónea de un acto jurisdiccional, constituye violencia suficiente para la procedencia del interdicto de recobrar.

Decisión y resultado

La Sala V hizo lugar al recurso de apelación del actor y, en su mérito, hizo lugar a la demanda, condenando al demandado Porfirio Colque a restituir el inmueble motivo del despojo en el plazo de diez días, sin perjuicio de las acciones que correspondieren a las partes (art. 630 CPCC). Costas de ambas instancias a la demandada vencida.

Doctrina / criterio relevante

• Los interdictos protegen el corpus posesorio (hecho de la posesión o tenencia), no el derecho a poseer (jus possidendi). No interesa el título ni la causa de la desposesión.
• La violencia debe interpretarse con criterio amplio y elástico: constituye despojo cualquier desapoderamiento de propia autoridad, sin consentimiento del poseedor, aunque se intente disfrazar de legalidad.
• El cambio de cerradura o candado que impide el acceso del tenedor es un acto de violencia asimilable a los previstos por la ley.
• La existencia de un acto jurisdiccional malinterpretado no legitima la vía de hecho; el derecho de propiedad debe hacerse valer por los canales legales (ej. juicio de desalojo).

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor (quien fue despojado): el fallo revoca la sentencia adversa y acoge la pretensión restitutoria, considerando que el cambio de candado e ingreso forzado constituyen violencia.
• Desfavorable al demandado (quien tomó posesión): se le ordena restituir el inmueble y se le imponen costas.
• Útil para casos futuros donde se invoque violencia por vías de hecho (cambio de candados, ingresos sin consentimiento) frente a un tenedor legítimo, incluso si el despojante alega un derecho de propiedad o un acto jurisdiccional previo.

Cita sugerida

MAIDANA, Agustín c/ CARMEN, Héctor y otros – Interdicto de Recobrar, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala V, 11/06/2014, Expte. CAM 421.119/13, ID SAIJ FA14170114.