Maidana, Angélica Del Valle (SAIJ, 23/04/2024)

Datos de identificación y cita

Carátula: Maidana, Angélica Del Valle y Gorocito, Pamela Soledad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala: S (en pleno)
Fecha: 23/04/2024
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional-Procesal
Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Netri (disidente), Spuler
ID SAIJ: FA24090114
URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia:inconstitucionalidad contingencia:recurso denegado por falta de definitividad hechos clave:sentencia de reenvío tras queja parcialmente favorable normas:Ley 10160 art.42 inc.1; Ley 48 art.14; Ley 7055 art.1 doctrina:sentencia que dispone reenvío no es definitiva resultado:desfavorable para el recurrente parte favorecida:Estado/contraparte procesal parte perjudicada:Maidana, Angélica Del Valle fuente:SAIJ FA24090114

Hechos y conflicto

No se detallan los hechos subyacentes. El conflicto es procesal: la parte actora (Maidana, Angélica Del Valle) interpuso recurso de inconstitucionalidad contra una resolución de la Cámara que hizo lugar parcialmente a un recurso de queja y ordenó el reenvío de la causa al tribunal de origen para su sustanciación. El recurrente pretendía que se revisara dicha resolución por vicios constitucionales. La Corte rechazó el recurso por falta de definitividad.

Cuestión jurídica

¿Es la sentencia que dispone el reenvío de la causa (aun estableciendo doctrina constitucional a seguir) una sentencia definitiva o equiparable a tal, a los efectos de habilitar el recurso de inconstitucionalidad?

Decisión y resultado

La Corte (por mayoría, con disidencia del Dr. Netri) rechazó el recurso de inconstitucionalidad por no dirigirse contra una sentencia definitiva o equiparable. Aplicó por analogía la doctrina de la CSJN (art. 14 ley 48) y sus propios precedentes ("Esquivel", "Rodríguez"): las sentencias que reenvían no son definitivas, aunque contengan doctrina constitucional vinculante. Resultado: desfavorable para la recurrente Maidana.

Doctrina / criterio relevante

"Las sentencias que disponen el reenvío de la causa, incluso cuando establecen una doctrina constitucional a seguir o un grado vinculante absoluto, no son definitivas a los efectos del recurso de inconstitucionalidad, por aplicación analógica de la doctrina federal sobre el artículo 14 de la ley 48. La no admisión de distinciones por la Corte Nacional sobre este punto proyecta su solución sobre sentencias desdobladas en sus efectos sobre el fondo." (Mayoría)

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien impugna una resolución que ordena reenvío, pues cierra la vía recursiva hasta que recaiga sentencia definitiva.
Favorable para quien defiende la firmeza de una decisión de reenvío o se opone a su revisión inmediata por inconstitucionalidad.
Mixto si el caso futuro involucra una sentencia que sí sea definitiva, ya que la ratio se limita a la falta de definitividad de reenvíos (útil como precedente de "no definitividad" para la contraparte).
No relacionado si la discusión de fondo es ajena a la admisibilidad del recurso extraordinario local.

Cita sugerida

"Maidana, Angélica Del Valle y Gorocito, Pamela Soledad", CSJ Santa Fe, 23/04/2024, ID SAIJ FA24090114, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.