Maidana, Antonio Luis y Otros c/ Automovil Club Argentino s/ (SAIJ, 26/12/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: MAIDANA, ANTONIO LUIS Y OTROS c/ AUTOMOVIL CLUB ARGENTINO s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
Fecha: 26/12/2007
Jurisdicción: Santa Fe (Local)
Fuero: Procesal - Constitucional - Procesal
Magistrados: Falistocco, Erbetta, Gastaldi, Netri (mayoría); Gutiérrez (disidencia)
ID SAIJ: FA07090328
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Caducidad de instancia; Recurso extraordinario
Contingencia: Procesal; Perención
Hechos clave: Inactividad procesal; Vista evacuada; Recurso pendiente de admisibilidad
Normas: arts. 257, 150, 310 inc. 2, 311 CPCCN
Doctrina: Interpretación restrictiva de la caducidad; No procede si no hay acto pendiente del recurrente
Resultado: Rechazo del pedido de caducidad (mayoría); admisión (disidencia)
Parte favorecida: Recurrente (Maidana y otros)
Parte perjudicada: Automóvil Club Argentino (solicitante de caducidad)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En el trámite de un recurso extraordinario, la Caja Forense evacuó una vista. Luego, el Automóvil Club Argentino solicitó la caducidad de la instancia recursiva por inactividad procesal del recurrente. El recurrente se opuso, alegando que no le quedaban actos pendientes.

Cuestión jurídica

¿Corresponde declarar la caducidad de la instancia del recurso extraordinario cuando, evacuada la vista, no queda acto alguno a cargo del recurrente y el tribunal debe decidir la admisibilidad?

Decisión y resultado

Mayoría (Falistocco, Erbetta, Gastaldi, Netri): Rechazó la caducidad. Consideró que, evacuada la vista, el tribunal debía resolver de oficio la admisibilidad del recurso (arts. 257 y 150 CPCCN), sin que exista inactividad imputable al recurrente. Disidencia (Gutiérrez): Consideró aplicable el plazo de 3 meses del art. 310 inc. 2 CPCCN, transcurrido desde la última actuación útil, sin suspensión por feria judicial (art. 311), y que la muerte del actor no suspende el plazo si no fue denunciada. Declararía la caducidad.

Doctrina / criterio relevante

Criterio mayoritario: La caducidad de instancia es de interpretación restrictiva; no procede cuando el tribunal debe resolver sin más trámite y no hay acto pendiente del recurrente (arts. 257 y 150 CPCCN; doctrina de CSJN).
Criterio minoritario: El plazo de caducidad del recurso extraordinario es de 3 meses (art. 310 inc. 2 CPCCN), corre durante la feria judicial (art. 311) y no se suspende por muerte del actor si ésta no fue denunciada ni existe imposibilidad procesal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien se opone a la caducidad de la instancia (recurrente). DESFAVORABLE para quien la solicita (contraparte). MIXTO si se analiza desde la posición del disenso. Señales: el fallo rechaza la perención basándose en la ausencia de inactividad imputable y en el deber oficioso del tribunal. Sirve para casos análogos donde, evacuado el último traslado, el tribunal debe resolver sin más trámite.

Cita sugerida

Maidana, Antonio Luis y otros c/ Automóvil Club Argentino s/, Corte Suprema de Justicia (Santa Fe), 26/12/2007, SAIJ FA07090328, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-823-0907-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.