MAIDANA, Arnaldo Andrés - Legajo de Ejecución de Penas c/ s/ (SAIJ, 26/10/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: MAIDANA, Arnaldo Andrés - Legajo de Ejecución de Penas s/ Apelación
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal
Fecha: 26/10/2011
Magistrados: Dra. Claudia Mónica Mizawak (Presidente), Dres. Carlos Alberto Chiara Díaz (en disidencia) y Bernardo I. R. Salduna
Fuente: SAIJ, ID FA11080026
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0801-1ots-eupmocsollaf
Jurisdicción/Fuero: Entre Ríos / Procesal-Penal-Penal
Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: ejecución penal contingencia: denegación salidas transitorias hechos clave: alcoholismo reincidencia falta autocrítica normas: Ley 24.660 arts. 16 y 17 doctrina: valor informes técnicos criminológicos resultado: desfavorable al interno parte favorecida: administración penitenciaria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El interno Maidana solicitó incorporación al período de prueba (salidas transitorias modalidad socio-familiar). El juez de ejecución denegó basándose en informes técnicos que señalaban: alcoholismo crónico, reincidencia delictiva (cometió nuevo delito a los 4 meses de recuperar libertad anterior), escasa autocrítica, rasgos antisociales de personalidad y falta de cambios genuinos en su estilo de vida. La defensa apeló.

Cuestión jurídica

Si la negativa judicial fundada en informes técnicos desfavorables, pese a cumplirse requisitos temporales y conducta carcelaria buena, vulnera el principio de progresividad penitenciaria (art. 17 Ley 24.660).

Decisión y resultado

Por mayoría (Mizawak, Salduna; disidencia Chiara Díaz): RECHAZARON el recurso y CONFIRMARON la denegatoria de salidas transitorias. El disidente proponía revocar y otorgar el beneficio con condiciones.

Doctrina / criterio relevante

Los requisitos del art. 17 Ley 24.660 (tiempo, conducta, pronóstico favorable) son acumulativos y su ausencia justifica denegar el beneficio.
Los informes técnicos criminológicos fundados, serios y objetivos tienen peso decisivo para evaluar el pronóstico de reinserción social, incluso si la conducta carcelaria es buena.
La sobreadaptación carcelaria no equivale a reinserción social; el riesgo de reincidencia y la falta de autocrítica son obstáculos válidos.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE (para el interno solicitante) / FAVORABLE (para la posición del juez de ejecución / administración).

Utilidad para casos futuros: Sirve para defender denegatorias basadas en informes técnicos negativos (alcoholismo, reincidencia, falta de reflexión autocrítica).
No es favorable si se busca impugnar una denegación similar, salvo que se demuestre que los informes carecen de fundamento serio (como argumentó la disidencia).

Cita sugerida

MAIDANA, Arnaldo Andrés – Legajo de Ejecución de Penas s/ Apelación, STJER, Sala de Procedimientos Constitucionales y Penal, 26/10/2011, SAIJ FA11080026, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0801-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.