Maidana, Nydia Guadalupe y otra c/ Provincia de Santa Fe y otros s/ (SAIJ, 03/10/2008)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA08993471
Carátula: Maidana, Nydia Guadalupe y otra c/ Provincia de Santa Fe y otros s/ Amparo
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe, Sala Primera
Fecha: 3 de octubre de 2008
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional
Magistrados: Saux, Edgardo I.; Cordini, Raúl J.; Genesio, Juan Carlos M. (en disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-174-3998-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: vivienda hechos clave: transferencia de vivienda social, discapacidad, negativa administrativa implícita, caducidad del plazo normas: Ley 10.456, Resolución 2198/01 DPVyU, art. 43 CN, art. 59 CC doctrina: requisitos de admisibilidad del amparo, ilegalidad manifiesta, falta de fundamentación de inconstitucionalidad resultado: desfavorable parte favorecida: Provincia de Santa Fe parte perjudicada: actores (Maidana y su hija discapacitada)

Hechos y conflicto

Nydia Maidana, por sí y como curadora de su hija discapacitada, promovió amparo para que se autorice la transferencia de una vivienda social (plan Nº 338-24, Santo Tomé). Había sido adjudicataria anterior de otra vivienda que reintegró por imposibilidad de pago. La DPVyU denegó la transferencia invocando el art. 6º inc. e) de la Resolución 2198/01 (prohibición de transferencia si algún integrante fue adjudicatario previo, salvo transcurso de 10 años). Solicitó además la declaración de inconstitucionalidad de dicha norma.

Cuestión jurídica

Si la negativa implícita de la administración y la reglamentación impugnada constituyen acto manifiestamente ilegítimo o arbitrario que habilite la vía del amparo, y si la acción fue interpuesta dentro del plazo de caducidad.

Decisión y resultado

La Sala (por mayoría) rechazó los recursos de nulidad y apelación y confirmó el fallo de primera instancia que había rechazado el amparo. Costas sin cargo por ausencia de intervención de la demandada. Disidencia del Dr. Genesio: propuso declarar la nulidad de todo lo actuado por falta de intervención del defensor de incapaces (art. 59 CC).

Doctrina / criterio relevante

Caducidad: el plazo del art. 2º Ley 10.456 estaba vencido (conocimiento de la negativa desde septiembre de 2006, demanda interpuesta después).
Falta de manifiesta ilegalidad/arbitrariedad: el acto denunciado no es manifiestamente ilegítimo; la reglamentación impugnada es "ordenatoria, de aplicación general", no discriminatoria ni inconstitucional a prima facie.
Carga del amparista: debe demostrar que no hay vías ordinarias idóneas y que existe urgencia que justifique tutela inmediata; en el caso, el tiempo transcurrido desvirtúa la urgencia.
Inconstitucionalidad: su declaración requiere fundamentación clara y concreta, no acusaciones genéricas.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda cuestionar vía amparo una denegatoria de transferencia de vivienda social basada en reglamentaciones que establecen plazos de espera entre adjudicaciones, especialmente si no se acredita manifiesta ilegalidad o urgencia, y si se superó el plazo de caducidad. Favorable para la defensa de la administración pública en casos similares, al ratificar la validez de la reglamentación y la exigencia de requisitos estrictos para la procedencia del amparo.

Cita sugerida

Maidana, Nydia Guadalupe y otra c/ Provincia de Santa Fe y otros s/ Amparo, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Santa Fe, Sala Primera, 03/10/2008, ID SAIJ: FA08993471, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-174-3998-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.