Maiellaro Claudio Gustavo c/ Cardoso Raul Angel s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MAIELLARO CLAUDIO GUSTAVO c/ CARDOSO RAUL ANGEL s/
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL, Sala 01 C
• Fecha: 1987-09-30
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil
• Magistrados: ACHAVAL – MC GARRELL – CIPRIANO
• ID SAIJ: FA87141323
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-1417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de tránsito contingencia: responsabilidad civil hechos clave: culpa concurrente de ambos conductores, víctima ajena al hecho normas: art. 1109 Cód. Civil, art. 377 Cód. Procesal doctrina: solidaridad entre coautores del daño, culpa propia no excluida por culpa de tercero resultado: condena solidaria parte favorecida: víctima parte perjudicada: ambos conductores fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en el que intervinieron dos conductores (Maellaro y Cardoso). Ambos fueron hallados responsables (culpa concurrente). La víctima era ajena al hecho (probablemente pasajero o peatón). El demandado invocó la culpa de un tercero para eximirse.

Cuestión jurídica

1. Si la atribución de responsabilidad a ambos conductores (en cualquier proporción) genera obligación solidaria frente a la víctima.
2. Si la culpa de un tercero excluye la responsabilidad del demandado cuando también existió culpa propia.
3. Carga de la prueba de la culpa de un tercero.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la condena solidaria contra ambos conductores. La víctima puede reclamar el total del daño a cualquiera de ellos, independientemente de la proporción interna de responsabilidad. Se rechazó la defensa de culpa de tercero porque el demandado no probó que su propia conducta fuera irrelevante y que el tercero hubiera actuado de modo positivo y excluyente.

Doctrina / criterio relevante

• La atribución de responsabilidad a ambos conductores (culpa concurrente) los convierte en coautores del daño, generando obligación solidaria ex art. 1109 CC.
• La culpa ajena no aventa la culpa propia, salvo que esta última sea irrelevante en la producción del ilícito.
• Quien invoca la culpa de un tercero por quien no debe responder tiene la carga de probar los hechos que la justifican (art. 377 CPCC).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la víctima de un accidente de tránsito, pues permite reclamar la totalidad del daño a cualquiera de los conductores culpables, sin necesidad de determinar la proporción exacta de cada uno.
• DESFAVORABLE para los conductores demandados, pues no pueden eximirse probando culpa de otro si también ellos contribuyeron al daño.
• MIXTO si se analiza la solidaridad: beneficia al acreedor pero perjudica a los codeudores (no aplica en caso de único conductor responsable).

Cita sugerida

MAIELLARO CLAUDIO GUSTAVO c/ CARDOSO RAUL ANGEL s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala C, 30/09/1987, SAIJ FA87141323. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-1417-8ots-eupmocsollaf