Mainez de Arrizabalaga, Maria Magdalena c/ Arrizabalaga, Miguel Angel s/ (SAIJ, 11/04/1994)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA94080110 (SAIJ)
Carátula: MAINEZ DE ARRIZABALAGA, MARIA MAGDALENA c/ ARRIZABALAGA, MIGUEL ANGEL s/ EJECUCION CUOTA ALIMENTARIA
Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL COMERCIAL, Sala II
Fecha: 11/04/1994
Jurisdicción: Entre Ríos
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: RODRIGUEZ SMALDONE SPINELLI
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0804-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: alimentos contingencia: actualización cuota hechos: convenio de partes con indexación automática normas: ley 23.928, dec. 529/91 doctrina: actos propios, deudas de valor resultado: favorable al acreedor parte favorecida: actora parte perjudicada: demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Las partes acordaron en convenio (vigente ley 23.928) una cuota alimentaria con actualización semestral automática según índice de costo de vida. El demandado se negó a pagar la actualización, invocando la prohibición de indexación del art. 13 de la ley 23.928 como norma de orden público. La actora inició ejecución.

Cuestión jurídica

Validez de un convenio de partes que establece actualización automática de cuota alimentaria, frente a la prohibición legal de indexación (ley 23.928) y su carácter de orden público.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la validez del convenio y habilitó la ejecución. Resultado favorable a la actora (acreedora alimentaria). El demandado no puede oponer la ley 23.928 porque firmó el acuerdo voluntariamente.

Doctrina / criterio relevante

Las cuotas alimentarias son deudas de valor, no dinerarias, por lo que el pacto de actualización no abdica de esa naturaleza.
El convenio de partes no viola el orden público cuando las partes consienten libremente la actualización.
Quien firma un acuerdo no puede luego impugnarlo por actos propios (doctrina de los propios actos).
La ley 23.928 prohíbe la indexación, pero el art. 4 del Dec. 529/91 excluye del desagio a los alimentos (no hay desagio, pero tampoco indexación automática legal; la pactada es válida).

Señales para favorabilidad

Favorable al acreedor alimentario que busca ejecutar una cláusula de actualización convenida.
Desfavorable al deudor que intente desconocer un acuerdo firmado, invocando orden público.
Mixto si el caso involucra actualización no pactada (aquí la ratio se apoya en el consentimiento expreso).
No relacionado si no hay convenio libre de partes sobre el mecanismo de ajuste.

Cita sugerida

MAINEZ DE ARRIZABALAGA, MARIA MAGDALENA c/ ARRIZABALAGA, MIGUEL ANGEL s/ EJECUCION CUOTA ALIMENTARIA, Cámara de Apelaciones Civil Comercial (Sala II), Entre Ríos, 11/04/1994, SAIJ FA94080110. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0804-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.