Maissonave, Rubén Pedro c/ Maissonave, Ramón Pedro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA92011544
• Expediente: No surge del texto.
• Carátula: Maissonave, Rubén Pedro c/ Maissonave, Ramón Pedro s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: 01 / C
• Fecha: 31/03/1992
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Crespi – Sosa
• URL fuente: https://www.saij.gob.ar/123456789-445-1102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

prescripción adquisitiva, usucapión, prueba, animus domini, corpus, detentación, carga probatoria, art. 24 ley 14159, arts. 4015-4016 CC, art. 2384 CC, doctrina restrictiva, desfavorable al usucapiente, favorable al propietario

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. El fallo expone principios generales sobre la acción de prescripción adquisitiva: el usucapiente debe acreditar fehacientemente la posesión con animus domini actual y desde el inicio de la ocupación, para demostrar el cumplimiento del plazo legal.

Cuestión jurídica

¿Qué debe probar el usucapiente para acreditar la usucapión? En particular, si los actos posesorios (corpus) bastan para presumir el animus domini.

Decisión y resultado

No hay decisión sobre un caso concreto. El tribunal sienta doctrina: es necesario probar plenamente la posesión con ánimo de dueño; el corpus no hace presumir el animus (art. 2384 CC), pues esos actos pueden ser realizados también por un mero detentador. En consecuencia, mientras no se demuestre que el bien se tiene rem sibi habendi, debe considerarse al ocupante como detentador.

Doctrina / criterio relevante

• El usucapiente tiene la carga de acreditar fehacientemente la posesión con animus domini (arts. 24 ley 14159, 4015-4016 CC, 679 CPCC).
• El corpus no presume el animus (art. 2384 CC). Los jueces deben aplicar suma prudencia y no confundir posesión con detentación.
• Doctrina legal citada: arts. 2351, 2373, 2384, 4015 CC; Ac. y Sent. 1986-II-231; DJBA 135-3.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al propietario (o a quien niega la usucapión): porque exige prueba rigurosa del animus domini y descarta la presunción de posesión a partir de actos materiales.
• DESFAVORABLE al usucapiente: porque establece un estándar probatorio estricto (carga plena, necesidad de demostrar el ánimo de dueño desde el inicio).
• MIXTO: puede ser útil para ambas partes según el contexto probatorio.
• NO RELACIONADO: no aplica si el caso no versa sobre usucapión o posesión.

Cita sugerida

Maissonave, Rubén Pedro c/ Maissonave, Ramón Pedro s/ (Cám. Apel. Civ. y Com. PBA, Sala C, 31/03/1992, ID FA92011544, https://www.saij.gob.ar/123456789-445-1102-9ots-eupmocsollaf)