Majdalami Alfredo c/ Breidenbach de Heller Eleonora E. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MAJDALAMI ALFREDO c/ BREIDENBACH DE HELLER ELEONORA E. s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
• Fecha: 1985-06-28
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil
• Magistrados: Bossert Conde Nilve (unipersonal? no especifica)
• Fuente: SAIJ – ID: FA85020901
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-109-0205-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: abuso del derecho contingencia: demolición de obra hechos clave: invasión de lindero, convenio de mensura, compensación dineraria normas: art. 1071 CC (abuso del derecho, citado implícitamente) doctrina: ejercicio normal y racional de derechos, función económica y social, desviación de fin resultado: desfavorable al actor parte favorecida: demandado (propietario de la construcción) parte perjudicada: actor (solicitante de demolición) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una construcción invade el terreno lindero. Luego ambos propietarios firman un convenio para realizar una mensura y determinar la extensión de la invasión. A pesar de ello, el constructor paga una suma en concepto de compensación al vecino. El actor demanda la demolición de la obra.

Cuestión jurídica

Si existe un interés legítimo que justifique la demolición cuando ya hubo un convenio y compensación, o si ello configura abuso del derecho por parte del demandante.

Decisión y resultado

No corresponde hacer lugar a la demanda de demolición. Se rechaza la pretensión del actor. Resultado: desfavorable al demandante, favorable al demandado.

Doctrina / criterio relevante

• Los derechos se protegen plenamente cuando se ejercitan en forma normal y racional, con intereses serios y legítimos, y dentro de la finalidad para la cual el ordenamiento los reconoce.
• Ninguna facultad legal o contractual puede ejercerse legítimamente con propósito extraño a la tutela del interés que resguarda, causando un daño excepcional que excede el marco ordinario.
• Los jueces no pueden amparar derechos ejercidos fuera de su función económica y social, ni cuando el titular desvía el poder que la ley le otorga empleándolo con un fin distinto al interés protegido (abuso del derecho).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien defiende la permanencia de una obra invasiva frente a una acción de demolición, si existió convenio y compensación.
• Desfavorable para quien pretende la demolición total sin acreditar un interés legítimo y actual que justifique la destrucción, cuando el daño fue compensado y no hay abuso por parte del constructor.
• Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra un convenio previo, compensación, o no se discute abuso del derecho en el ejercicio de la acción.

Cita sugerida

MAJDALAMI ALFREDO c/ BREIDENBACH DE HELLER ELEONORA E. s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 28/06/1985 – ID SAIJ: FA85020901 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-109-0205-8ots-eupmocsollaf