Makarski, Javier Martín c/ The Security Group S.A. y otro. s/ (SAIJ, 08/05/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Makarski, Javier Martín c/ The Security Group S.A. y otro s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 2007-05-08
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL-LABORAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL-LABORAL-CONSTITUCIONAL-PROCESAL
Ámbito: FEDERAL
Materia: Recurso Extraordinario
Sala/Instancia: S
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Petracchi, Maqueda, Zaffaroni, Argibay
Fuente: SAIJ – ID FA07000070
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0007-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral materia: procesal contingencia: subcontratación contingencia: solidaridad hechos clave: servicios de vigilancia hechos clave: búsqueda de clientes normas: art. 30 LCT normas: art. 280 CPCCN doctrina: interpretación restrictiva doctrina: protección armonizada resultado: inadmisible recurso parte favorecida: trabajador (condena firme) parte perjudicada: empresa contratante (disidencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un trabajador reclamó créditos indemnizatorios y salariales contra su empleadora y, solidariamente, contra The Security Group S.A. (empresa de vigilancia domiciliaria), con fundamento en el art. 30 LCT. La demandada había contratado a otra empresa para la búsqueda de potenciales clientes. El trabajador sostuvo que debía responder solidariamente por las deudas laborales. La pretensión fue acogida en instancias anteriores.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 30 LCT: ¿procede la responsabilidad solidaria de la empresa contratante cuando la actividad contratada (búsqueda de clientes) no es inherente al proceso productivo propio (vigilancia domiciliaria)?

Decisión y resultado

La Corte declaró inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por la empresa contratante (art. 280 CPCCN), confirmando la condena solidaria. Sin embargo, el Dr. Lorenzetti (en disidencia) sostuvo que la solidaridad no procede si la actividad contratada no integra la unidad técnica de ejecución de la empresa principal.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El recurso extraordinario no cumple los requisitos de admisibilidad (art. 280 CPCCN).
Disidencia Lorenzetti: La solidaridad del art. 30 LCT exige que la actividad contratada sea normal y específica, inherente al proceso productivo. Una interpretación laxa borraría la frontera entre delegación laboral y colaboración gestoria. La protección del trabajador debe armonizarse con la propiedad, seguridad jurídica y libertad de industria.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador (condena solidaria firme).
DESFAVORABLE para empresas contratantes (riesgo de solidaridad si la Corte no revisa el fondo).
MIXTO si se invoca la disidencia de Lorenzetti: puede ser favorable a la defensa de la empresa contratante en casos de actividades no inherentes.

Cita sugerida

CSJN, Makarski, Javier Martín c/ The Security Group S.A. y otro, 08/05/2007, FA07000070, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-070-0007-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.