Makey S.A. c/ Weston S.A. y otros. s/ (SAIJ, 11/07/2006)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA06000290 (SAIJ)
Carátula: Makey S.A. c/ Weston S.A. y otros s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 2006-07-11
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal
Ámbito: Federal
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Mayoría: Petracchi, Highton de Nolasco, Fayt, Zaffaroni, Lorenzetti. Disidencia: Maqueda, Argibay.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0006-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: arbitrariedad hechos clave: falta de fundamentación normas: ley 21.839 arts. 6,7,9,33,37,38,39; ley 24.432 art.13; CPCCN art.280 doctrina: deber de fundamentar regulación arancelaria resultado: se deja sin efecto la sentencia parte favorecida: recurrente (Makey S.A. u otros) parte perjudicada: contraparte beneficiada por la regulación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El juez de grado reguló honorarios. La alzada confirmó y redujo los honorarios. El recurrente interpuso recurso extraordinario alegando que la sentencia carecía de fundamentación suficiente: no se indicó el monto del proceso, etapas procesales consideradas, porcentajes ni pautas para valorar la labor profesional. La Procuración General dictaminó que la sentencia es arbitraria por omitir la fundamentación exigida.

Cuestión jurídica

¿Es arbitraria la sentencia que regula honorarios sin explicitar los fundamentos fácticos y normativos que permitan vincular el monto regulado con el arancel aplicable?

Decisión y resultado

Por mayoría (Petracchi, Highton de Nolasco, Fayt, Zaffaroni, Lorenzetti), la Corte remitió al dictamen de la Procuración y dejó sin efecto la sentencia recurrida. Los disidentes (Maqueda, Argibay) consideraron el recurso inadmisible (art. 280 CPCCN).

Doctrina / criterio relevante

La falta de fundamentación conforme a las circunstancias de la causa, o cuando la solución no permite referir la regulación al arancel, torna descalificable el pronunciamiento como acto judicial (arbitrariedad).
Si la alzada se aparta de montos o porcentuales mínimos, debe expresar fundamento explícito y circunstanciado (art. 13 ley 24.432).

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que impugna una regulación de honorarios que carece de fundamentación expresa sobre montos, etapas, porcentajes o pautas.
Desfavorable para la parte que defiende una regulación que no cumple con esos estándares.
Clasificación: FAVORABLE (para el recurrente en el caso concreto; aplicable por analogía si existe idéntico vicio de fundamentación).

Cita sugerida

Makey S.A. c/ Weston S.A. y otros. CSJN, 11/07/2006. ID SAIJ: FA06000290. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0006-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.