Malamud Ricardo c/ Gcba s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MALAMUD RICARDO c/ GCBA s/ MEDIDA CAUTELAR
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As., Sala I
• Fecha: 29/03/2006
• Expediente: EXP 16901/1
• Magistrados: Esteban Centanaro (voto propio), Horacio G. Corti, Carlos F. Balbín (mayoría)
• Fuente: SAIJ – ID FA06370100
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-001-0736-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

medida cautelar, contingencia previsional, empleo público, ausencia de intimación, perjuicio hipotético, Decreto 584/05, art. 181 CCAyT, peligro en la demora, revocación, desfavorable para actor, favorable para GCBA, SAIJ FA06370100

Hechos y conflicto

El actor solicitó una medida cautelar para suspender la aplicación del Decreto 584/05 respecto del inicio de sus trámites jubilatorios. El juez de primera instancia concedió la cautelar. La demandada (GCBA) apeló, alegando que no existía intimación concreta al actor para iniciar el trámite.

Cuestión jurídica

¿Procede una medida cautelar cuando el perjuicio alegado es meramente potencial y no se acredita un acto individual de intimación?

Decisión y resultado

La Cámara revocó la cautelar por mayoría (voto mayoritario de Balbín y Corti; Centanaro votó en disidencia). Costas por su orden.

• Parte favorecida: GCBA (demandado)
• Parte perjudicada: Ricardo Malamud (actor)

Doctrina / criterio relevante

• Para conceder una cautelar debe existir un perjuicio actual o inminente, no hipotético (art. 181 inc. 1 CCAyT).
• La ausencia de intimación individual al actor impide tener por configurado el peligro en la demora.
• Se remite al precedente “Gervasio López, Alejandro c/GCBA s/medida cautelar” (18/02/2005) sustancialmente análogo.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el actor que busca proteger derechos previsionales mediante cautelar, si no acredita una intimación concreta.
• Favorable para la administración en casos donde la impugnación se base en actos generales sin afectación individualizada.
• Mixto si se acredita intimación: la doctrina sobre peligro en la demora podría ser favorable al actor (ver voto de Centanaro).

Cita sugerida

MALAMUD RICARDO c/ GCBA s/ MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones Cont. Adm. y Trib. de la CABA, Sala I, 29/03/2006, Expte. EXP 16901/1, SAIJ FA06370100.